Суд нарушает закон. Резонансное дело Кокорина и Мамаева.

Уважаемые друзья-читатели и коллеги-юристы вчера 11.10.2018 состоялось судебное заседание об избрании меры пресечения братьям Кокориным и Павлу Мамаеву. Безусловно, данные граждане люди публичные и должны понимать, что к их персонам проявляется повышенный интерес со стороны общества и средств массовой информации, но тем не менее мы живем в правовом государстве и Конституция Российской Федерации закрепляет, что все равны перед законом и судом независимо от имущественного и должностного положения. А судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Мнение общества и действия средств массовой информации не должны влиять на исход дела и решение суда.

Александра и Павла я ни в коем случае не оправдываю и не защищаю, считаю, что они нарушили закон и должны отвечать за свои поступки. Но наказание они должны понести соразмерно содеянному и справедливое, как того требует закон.

Мы юристы и должны руководствоваться только официальной информацией и законом. Так на портале судов общей юрисдикции города Москвы опубликована информация согласно, которой Кокорину младшему и Павлу Мамаеву вменяют признаки преступления предусмотренные статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно побои. Санкция данной статьи предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В то же время статья 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заключение под стражу применяется только в тех случаях, когда наказание за преступление превышает три года лишения свободы и когда невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения (например, подписка о невыезде, домашний арест и т.д.). Хотя в исключительных случаях заключение по стражу возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, но при наличии конкретного обстоятельства.

И какие же это обстоятельства?

Закон говорит о четырех случаях:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, перечень исчерпывающий и двойному толкованию не подлежит.

К нашим «героям» данные обстоятельства применимы?

Кирилл Кокорин и Павел Мамаев имеют постоянное место жительства на территории Российской Федерации? – Да.

Личность данных граждан установлена следствием и судом? – Да.

Ранее к Кириллу и Павлу применялась какая-либо мера пресечения? – Нет. И как следствие нарушена она быть не может.

Они скрылись от органов предварительного расследования или от суда? – Нет. На сколько известно из средств массовой информации они добровольно явились в правоохранительные органы.

Возникает вопрос «На каком тогда оснований суд удовлетворил ходатайства следственных органов и заключил Кокорина младшего и Павла Мамаева по стражу?».

Надеюсь суд апелляционной инстанции (в СМИ появилась информация о намерении адвокатов обжаловать данное решение) подойдет к данному вопросу объективно и непредвзято, руководствуясь только нормами права, принципами разумности и справедливости. Не хотелось бы, что бы это дело перешло в разряд «показательных», т.к. если бы на месте футболистов оказались неизвестные граждане нашей страны, я больше чем уверен мера пресечения ограничилась подпиской о невыезде и надлежащем поведении.