Большинство людей считает, что если правоотношения не оформлены письменно, то ответственность в таком случае не наступает. Это распространенная ошибка.
Дело в том, что даже за неоформленное в письменном виде обещание можно ответить в суде.
Примеры из жизни и судебная практика
Допустим, банальная ситуация: ваш приятель разводится или переезжает, и попросил вас подержать свое имущество в вашем гараже. Несете ли вы ответственность за его имущество? Большинство граждан ответят, что, поскольку никакого договора о хранении имущества подписано не было, то и ответственности нет. И... ошибутся.
Суды, как выясняется, считают по другому. В качестве примера можно привести дело № 66-КГ 18-9, которое было рассмотрено Верховным судом. Суть дела заключается в следующем:
Гражданин, договорился со своим приятелем о том, что на время ремонта его автомобиль-фургон КАМАЗ 65116 постоит в гараже у этого приятеля.
В качестве благодарности за то, что в гараже будет стоять его машина, тот передал приятелю дорогую запчасть.
Когда фургон находился в гараже, в нем произошел пожар, в котором пострадало и находящееся в гараже транспортное средство. Экспертом ущерб был оценен в 1 миллион рублей.
Хозяин фургона потребовал с приятеля возместить ущерб, но был... послан, с объяснением, что никакого договора он не подписывал, а потому и обязательств по сохранности ТС не имеет.
С данной позицией владельца гаража согласился суд первой инстанции, а потом и апелляционная и кассационная инстанции. В результате дело дошло до рассмотрения в Верховном суде.
Позиция Верховного суда
Рассмотрев данное дело, Верховный суд РФ пришел к выводу, что договора могут заключаться не только в письменной, но и в устной форме. И если действующее законодательство прямо не указывает, что в данной ситуации договор должен быть заключен исключительно в письменной форме под угрозой ничтожности, то вполне возможно доказать возникновение обязанностей по такому договору.
Договор о хранении, согласно правовым нормам, должен заключаться в письменной форме. Однако нигде в законе нет упоминания того факта, что в случае нарушения данного требования возникает ничтожность сделки. Следовательно стороны могут доказать факт заключения устного соглашения.
Правда, имеется одна оговорка. При доказывании сторонам запрещено ссылаться на показания свидетелей при подтверждении самого факта заключения договора.
В процессе рассмотрения хозяин гаража признал тот факт, что автотранспортное средство находилось в его гараже с его ведома и согласия. Тем самым он признал наличие договорных отношений.
Поскольку закон запрещает ссылаться на показания свидетелей лишь в случае подтверждения факта заключения договора, то опираться на свидетельские показания для доказательства конкретного характера договора вполне допустимо.
Так свидетельскими показаниями было доказано, что транспортное средство, о хранении которого в гараже договаривались стороны, и то ТС, которое находилось в гараже во время пожара, – это одно и то же ТС, а в качестве оплаты за хранение выступала переданная ответчику запчасть.
Также ответчик не смог доказать свою непричастность к возгоранию, т. к., по оценке экспертизы, источник возгорания находился в гараже. А согласно действующим нормам, собственник обязан содержать свое имущество в надлежащем состоянии.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, определила:
«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
В результате суд апелляционной инстанции взыскал с хозяина гаража стоимость сгоревшей машины, а сверх того – судебные издержки.
Поэтому договариваясь приглядеть за чужими вещами, помните, что тем самым вы возлагаете на себя ответственность за них. И если что-то случится, то не исключено, что именно вам придется нести материальную ответственность за данное вами обещание.
Консультации по вопросам Трудового, Семейного, Экономического, Гражданского права. Составление исковых заявлений, кассационных и апелляционных жалоб, ходатайств. Подготовка к процессу.
"Договор о хранении согласно правовым нормам, должен заключаться в письменной форме. Однако в законе нет упоминания того факта, что в случае нарушения данного требования возникает ничтожность сделки"......В законе есть такое упоминание!.....Согласно статьи 162 части 2 В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Таким образом, поскольку стороны Не заключили сделку в письменной форме как этого требует закон, то она является недействительной. Согласно статьи 167 части 1 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...
То есть владелец гаража должен вернуть КАМАЗ, а владелец КАМАЗА освободить гараж.....
После этого они должны послать друг другу воздушные поцелуи!.... 
А кто говорит о недействительности сделки? Из чего такой вывод?
Вывод вот из чего. Из обстоятельств дела и из закона вывод. В случае с камазистом и владельцем гаража требовалось заключение сделки в письменной форме. Здесь следует обратить внимание на то что закон требует заключение сделки стоимостью более 10 МРОТ только в письменной форме. Нарушение закона при заключении сделки влечет за собой ее недействительность. Здесь иногда может возникнуть путаница между применением части 1 и части 2 статьи 162 ГК РФ.
Поясню на примере. Когда сделка совершается на небольшую сумму закон позволяет сторонам самостоятельно определять в какой форме им заключать сделку в письменной или устной. Предположим гражданин А дал взаймы гражданину Б 1000 рублей. Сделка устная и гражданин Б отказался возвращать деньги, мотивируя тем что не брал деньги. В таком случае гражданин А не может сослаться на свидетельские показания, но может привести письменные и другие доказательства. И суд будет решать вопрос о праве. А, если сумма сделки достаточно большая, то закон прямо указывает на необходимость заключения сделки в письменной форме. При этом в письменном договоре должны отражаться все условия требуемые законом при заключении сделки данного вида. И здесь уже вступает в действие часть 2 статьи 162 ГК РФ, которая определяет, что при несоблюдении письменной формы сделка НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА.
Возражая против иска и ссылаясь на отсутствие у него какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по обеспечению сохранности автомобиля, ответчик признавал, что по устной договоренности, достигнутой в ходе телефонного разговора, он разрешил истцу пользоваться боксом для ремонта автомобиля.
Таким образом, ответчиком не оспаривался тот факт, что автомобиль истца на момент пожара находился в принадлежащем ему здании.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у Ответчика каких-либо договорных обязательств перед Истцом. сделаны без учета нахождения автомобиля в здании ответчика с его согласия, хотя бы и без оформления письменной формы договора.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и определение правоотношений сторон.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В нарушение указанных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не дал юридической квалификации заявленным исковым требованиям и не определил вид обязательства, в рамках которого автомобиль истца находился в здании ответчика.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
С учетом изложенного именно Ответчик как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба Истцу
Данные положения закона судом первой инстанции не учтены.
Именно поэтому ВС РФ и отменил решения предыдущих инстанций.
Не совсем понял - почему договор хранения, а не договор аренды гаража?
Верховный Суд правильно сделал, что отменил решение суда первой инстанции, но то что он изложил в своем решении это слишком длинный текст и на мой взгляд и некоторые суждения просто НЕ НУЖНЫ.
Мое решение кратко,основано на законе и логике.
1. Поскольку КАМАЗ это имущество стоимостью более 10 МРОТ то закон требует совершения сделок с таким имуществом в письменной форме.
2. Между собственником КАМАЗа и собственником гаража в письменной форме сделка не оформлялась. следовательно было нарушено требование закона.
3. Согласно части 2 статьи 162 в случаях прямо указанных в законе несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Поскольку собственником КАМАЗа и собственником гаража письменная форма НЕ была соблюдена, то их устная сделка НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА.
4. Так как их сделка недействительна, то в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, то есть собственник КАМАЗа обязан освободить гаражный бокс, а собственник гаража вернуть КАМАЗ. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. То есть устанавливать виновность сторон или другие обстоятельства нет необходимости, поскольку юридические последствия в данном случае закон исключает.
Однако рассматривать факт уничтожения КАМАЗА вполне возможно в рамках допустим уголовного дела, если будет установлен поджог. В целом же при поверхностном рассмотрении обстоятельств произошедшего я думаю что произошел несчастный случай по неосмотрительности собственника КАМАЗа.
Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях ФОРМЕ, достигнуто соглашение по ВСЕМ СУЩЕСТВЕННЫМ условиям договора.
В данном случае было нарушено и это требование закона. Соглашения по всем существенным условиям договора хранения или договора аренды между собственником гаража и собственником КАМАЗа не было достигнуто и оформлено в письменной форме как этого требует закон.
Следовательно обсуждать какой вид договора был между участниками нет смысла. Договора между ними просто НЕ было как такового. Договор между ними не был заключен.
ГК РФ
Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Договора об использовании помещения гаража для других целей кроме хранения ТС между Истцом и Ответчиком не было.
Да и этои,еще не все ...должны они друг другу?так пусть отсасывают он ему ,,,а он оному,!? Или как то по порядку? Согласно очереди?
Че ?ты тупой?договор аренды обычно составляют на бумаге,и он подразумевает оплату напр.гаража..тут и устно то не было договора аренды! Какой хуй аренды договор откуда в башку тебе хуйня такая прилетела?
В Гражданском Кодексе РФ есть статья 887, называемая "Форма договора Хранения". А еще имеется такое издание под названием "Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ" под общ. редакцией д.ю.н. Садикова. Так вот анализ статьи 887 ГК РФ, находящийся в этой книге и проведенный д.ю.н. Масевичем М.Г. гласит, что несоблюдение положений письменной формы сделки по договору хранения (независимо от стоимости вещи) не влечет её недействительность, а факт заключения такого договора может быть подтвержден иными доказательствами (кроме свидетельских показаний): распиской, соответствующими ключами от гаража, жетоном, денежным чеком и пр. В конце концов и остатками сгоревшей машины после проведения соответствующей экспертизы.
При чем здесь комментарии какого-то Масевича?...
Комментарий это НЕ закон, а МНЕНИЕ постороннего лица, будь он хоть трижды профессор.
Если закон требует соблюдения письменной формы, в которую он должен быть заключен, то он должен быть заключен в письменной форме...
А иначе эта сделка НИЧТОЖНА.
Несоблюдение письменной формы не обязательно влечет недействительность сделки только в том случае, если письменная форма не была обязательной. То есть у сторон был выбор заключать сделку письменно или устно. Если они выбрали устно заключить сделку, то в случае спора они не могут ссылаться на свидетельские показания... и так далее...
Это касается только тех случаев, где письменная форма сделки не является обязательной по закону.
Между прочим комментарии к закону это НЕ закон. Это всего лишь комментарии, то есть чье-то мнение.
В законе прямо указано требование заключать такую сделку с имуществом стоимостью более 10 МРОТ в письменной форме. И как бы товарищ Масевич не изощрялся обойти требование закона нельзя.
Нет ,не сколько ,сам в петлю башку сувал и не раз ,любит он играть в игры без правил....
Для лучшего понимания ситуации доведем это происшествие с КАМАЗом до более крайней, но более простой ситуации. Представим себе что КАМАЗ сгорел находясь на проселочной дороге пока его собственник пошел в лесок по грибы. КАМАЗ сгорел и собственник, почесав в репе решил что с кого-то надо содрать стоимость автомобиля....
И тогда он, зная что проселочная дорога принадлежит колхозу им. Ленина решает взыскать стоимость сгоревшего автомобиля с колхоза. Но поскольку с колхозом у него нет никаких правоотношений и колхоз автомобилю вред не причинял никоим образом, то требования камазиста удовлетворению не подлежат.... 
Только в том случае, если "колхоз" докажет в суде свою не причастность к "камазу". А в суде это ого-го, как можно рассматривать...
Иванна!....Вы меня пугаете....Пойду созывать собрание колхозников с повесткой дня "Срочный роспуск колхоза" ( Председатель ).
Вячеслав, я Вас не пугаю... Делюсь опытом, предупреждаю...
А раз предупреждён, значит вооружен!
Спасибо, Иванна.
Ух так это всех депутатов и т д вплоть до президента под суд за невыполненные обещания. А то перед выборами так красиво поют.
"Поскольку закон запрещает ссылаться на показания свидетелей лишь в случае подтверждения факта заключения договора, то опираться на свидетельские показания для доказательства конкретного характера договора вполне допустимо. 'По материалам юридической социальной сети "
Спорный вывод, вступает в противоречие со статьёй 6 Гражданского Кодекса(Аналогия закона)
В данном случае, читаем ст. 162 ГК РФ
ГК РФ Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае не стоит ссылаться на статью 162 ГК РФ, поскольку она регламентирует последствия несоблюдения простой письменной формы только в тех случаях, когда закон НЕ требует обязательного соблюдения простой письменной формы. То есть когда выбор формы сделки предоставлен сторонам. Но в данном случае соблюдение письменной формы это требование закона. И в этом случае несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки.
Несоблюдение простой письменной формы не влечет за собой ничтожности сделки. Правовое последствие, закрепленное п. 1 ст. 162 ГК РФ, носит процессуальный характер и состоит исключительно в том, что при рассмотрении спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить иные доказательства.
нахерачили законов противоречащих друг другу ...а ты потом доказывай,что не "верблюд"
Да все ваши законы анал,а не аналоги!! Полный анал
Не страна а дурдом ! И не закон а анал полный дерьма ! Адвокатов и зоконщиков всех в петлю.анархия мать порядка!