Куда перечислять платежи по кредитному договору, если банк потерял лицензию — судебная практика

Денежные средства по кредитному договору следует перечислять на депозит нотариуса или суда в случае отзыва у банка лицензии и отсутствия уведомления заемщика о реквизитах расчетного счета. Данный вывод содержится в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 31 июля 2018 г. по делу № 33-9096/2018.

Заем

Из материалов гражданского дела следует, что 13.05.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 310 000 рублей сроком погашения до 13 мая 2019 года.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком производилась оплата кредита вплоть до августа 2015 г. своевременно, в соответствии с графиком платежей (просрочек оплаты не имеется, сумма, вносимая в погашение кредита, соответствовала сумме графику платежей).

Банкротство банка

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Представителем конкурсного управляющего было направлено заемщику требование от 24.07.2017 о незамедлительном погашении задолженности с реквизитами счета, на который необходимо перечислить задолженность по кредиту. Однако во вне судебном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности удовлетворено не было.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, признал исковые требования обоснованными в части основного долга – 273 524 рублей и задолженности по процентам –164 989 рублей 66 копеек, взыскав образовавшуюся задолженность с ответчика.

Суд первой инстанции

Принимая указанное выше решение в части отказа во взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 406, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ был обязан предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику, что истец не исполнил обязательство по информированию об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, в соответствии с действующим законодательством добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчика, направил письмо с реквизитами лишь в июле 2017 года; при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов являются обоснованными, а требования о взыскании суммы штрафных санкций не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия областного суда

Судебная коллегия Нижегородского областного суда не согласилась с решением суда в части отказа в иске о взыскании штрафных санкций, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора от 13 мая 2014 года заемщик принял на себя обязательства до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. (пункт 4.2 кредитного договора от 13 мая 2014 года).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как условия кредитного договора, так и нормы права, предоставляют кредитору в случае нарушения заемщиком обязательства в установленный срок вернуть сумму займа, требовать оплаты штрафных санкций.

Выводы суда об освобождении заемщика, нарушившего срок возврата кредита, определенный договором, в связи с несовершением конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» действий по сообщению заемщику сведений о реквизитах расчетного счета, на который следует перечислять платежи в счет возврата кредита, после отзыва лицензии у банка, судебной коллегией расцениваются как ошибочные, указанный вывод, был основан на примененных судом нормах материального права, изложенных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые в данном случае применению не подлежали.

Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 327 п. 1 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 ст. 327 ГК РФ). Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Ответчик знал об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный договором срок не погасил. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита. Следовательно, имеет место вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, освобождение ответчика от выплаты штрафных санкций на основании представленных в материалы дела доказательств, является нарушением условий договора и норм действующего законодательства, поэтому решение суда в указанной части подлежало отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом было предъявлено требование о взыскания штрафной санкции в размере 1 671 216 рублей 82 копейки. Ответчик при разрешении судом иска, в письменном заявлении попросил о снижении размера штрафных санкций, указывая, что их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, штрафные санкции превышают сумму основного долга в 6 раз.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия снизила размер штрафных санкций до 50 000 рублей.