" Мотайте на ус" или как выиграть дело за одну минуту .

Всех приветствую!

Решил поделиться " секретами мастерства" (это юмор такой у меня) , которые позволили мне добиться положительного результата в суде - по второму пересмотру дела рассматриваемому в порядке гл. 30 КоАП РФ.Примечательно то, что "на все про все" мне потребовалась приблизительно одна минута, ну может быть две.

Кратко введу в куср дела: одно " должностное лицо" одного органа государственной власти, посчитав себя именно должностным лицом, и видимо посчитав ошибочно, и видимо очень желая не возбуждать дело об административном правонарушении, в отношении одного банка, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административнм правонарушении, которое заявтелем (потерпевшим) было успешно обжаловано в судебном порядке - районный суд это определение отменил и направил дело на новое рассмотрение. После чего (помимо этого дела) было подано еще одно обращение - о привлечении к дисциплинарной ответственности указанного лица, которое вынсело определение Получив это обращение и почуяв, что "запахло жареным" , это лицо решило подать жалобу (второй пересмотр) на решение суда которым ранее было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Было назначено судебное заседание.

Что было сделано? Все верно, Вы как всегда правы - еще до судебного заседания было в суд направлено письменное ходатайство - об оставлении жалобы без рассмотрения и о прекращении производства по жалобе. Мотивировано оно было тем, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 30. 9 КоАП РФ должностное лицо, которое вынесло постановление имеет право обжалования, но только если оно является именно должностным, и указано было, что жалоба подана по факту вовсе не должностным лицом, а следовательно лицо, которое подало жалобу не имеет права обжалования и вообще изначально не имело право выносить процессуального решения по заявлению. Так же в ходатайстве было указано, что решение вынесено по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела, а не на Постановление, а в законе не говорится о возможности обжалования должностным лицом именно решения суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела.

Вот такое ходатайство было заявлено. И вот, в " Час Икс" началось судебное заседание, на которое прибыла то самое "должностное" лицо, да еще прибыла не одна, а с " подмогой" , одетые в "суетные платья дорогие" (это оценочное суждение) , в надежде доказать, что никакого правонарушения банком не было допущено в отношении гражданина. При этом еще до начала судебного заседания, в здании суда " краем уха" я наслушался от них (разговаривали они между собой) как они сейчас будут "одолевать", улыбки и радость не сходили с их лиц. Однако где то чере минуту - две, после "захода " в зал суденого заседания, радость и улыбки сошли с их лиц и не таким уже жизнерадостными стали казаться эти лица в своих нарядных одеяниях (оценочное суждение) , поскольку насколько все бысро началось, так же быстро и закончилось, ибо суд лишь проверил документы и сообщил, что еще до судебного заседания было вынесено определение, согласно которому производство по жалобе было преращено, в связи с тем, что жалоба была подана не уполномоченным лицом. На этом все и закончилось. Я сказал " До свидания " и ушел.

Глядя на "проигравших " , мне почему то сразу вспомнилось "разочарование" на лице главного героя фильма " Стиляги ", который в самом конце фильма узнал, что оказывается в США стиляг нет.

А знаете?-, мне их не особо то их и жалко, ибо Кодекс (КоАП РФ) есть закон. Буду и дальше наставивать на привлечениик к дисциплинароной ответственности, ибо согласно Конституции - права и свободы гражданина непосредственно действующие, и ничто не может быть умалением для их нарушения или ущемления в том числе и чье то "не желание" возбуждать дело. Да и законы им не мешало бы изучить получше.

Благодарю за внимание!