Возвращаясь раз за разом к истории СССР, слушая вопли нашей новой элиты о бесполезности времени, потерянного для развития России в советский период, задаюсь вопросом – чем же был для мировой истории Советский Союз? Неудачным экспериментом, доказавшим, что капитализм есть единственная жизнеспособная формация? Или блестящей попыткой доказать, что возможно построение общества, свободного от эксплуатации человека человеком, уничтоженной, как главную опасность для капитализма?
Слово «эксперимент» по сути своей означает некий лабораторный опыт, проводимый с целью выявления свойств, проверки теории, поиска новых фактов, ограниченный во времени и всегда возвращающийся к исходному состоянию собственно лаборатории, исключая момент, при котором сама лаборатория взрывается напрочь. В 1917 году никто не собирался ставить экспериментов, большевики повели народ в бой за власть, ради того, чтобы окончательно и бесповоротно победить эксплуатацию человека человеком.
Не будем говорить о том, насколько это у них получилось, какие при этом были перегибы, но примем во внимание, что учебников с готовыми рецептами у них в руках не было, зато был энтузиазм масс и огромное желание изменить жизнь всего народа к лучшему. Особо хочу подчеркнуть, что СССР – это единственная страна в мире, которая в одиночку смогла противостоять гитлеровской Германии. Все страны Европы практически без сопротивления были фашистами захвачены.
И вот здесь возникает вопрос о капитализме, как наиболее совершенной человеческой формации, впитавшей в себя опыт тысячелетий – почему этот опыт им выстоять в войне с Гитлером? Почему при всех возможностях капитализма, наличии самой передовой военной техники, подготовленной армии, выстроенных с особой тщательностью фортификационных сооружениях, максимум на что их хватило – две недели боев? При этом нужно упомянуть, что все они были связаны друг с другом договором о взаимной помощи в случае нападения врага! Почему эти договоры не были исполнены? А в тех случаях, когда была попытка их исполнить, почему армии этих капиталистических государств потерпели поражение?
И аналогичный вопрос, но в другой плоскости – почему СССР, за пару десятилетий скакнувший из страны аграрной в индустриальную, освоивший передовые технологии едва-едва, испытывающий нехватку кадров, материалов, стали, брони, вооружений и качества подготовки армии, победил в страшной войне?
По всей видимости, ответ нужно искать не в плоскости технологий, вооружений и защитных сооружений. Даже не в количестве солдат в армиях противоборствующих сторон, и не в качестве подготовки генералов. Нужно взглянуть на историю Великой Отечественной войны, чтобы понять, в каких нечеловеческих условиях сражались советские солдаты, сдерживая порой во много раз превосходящие силы противника. История этой войны – череда героического самопожертвования советского народа на фронте, в тылу врага и в собственном тылу на заводах, фабриках, полях. Ничего из этого могло не случиться, если бы врагу противостояли царские генералы – несмотря на героизм русского солдата, царская армия терпела множественные поражения, солдаты массово отказывались воевать, что и стало одной из причин революции.
Может быть, все дело в том, что за двадцать лет в Стране Советов удалось создать иное отношение человека к жизни, к Родине, к государству, нежели это присуще капиталистическим странам? Именно этот новый человек, по духу своему новый, смог выстоять в войне один на один с фашистской Германией.
Я еще раз уточню – один на один, потому что все это время США решала свои узко капиталистические вопросы на Тихоокеанском театре военных действий, воюя по сути с Японией, англичане воевали с фашистами в Африке, не делая попыток помочь СССР. Их позиция вполне понятна – создав на собственные деньги фашистскую Германию, они надеялись натравить ее на Советскую Россию, чтобы потом, когда эти две страны будут максимально обескровлены, захватить их целиком с минимальными потерями для своих армий.
И только факт перелома в войне, активное и успешное контрнаступление Красной армии, ведущего к скорой победе, заставил их начать активные действия на Западном фронте. При этом основные силы фашисты держали именно на Восточном фронте, с легкостью отбивая попытки союзников прорваться вглубь территорий, оккупированных фашистами.
Сегодня историю пытаются переписать, внедряя в сознание подрастающего поколения мысль, что Гитлеровская Германия была побеждена коалицией западных государств во главе с США и Великобританией, а Россия, получая подачки с барского стола, была где-то на подхвате, к тому же числилась едва ли не в союзниках Гитлера. Еще раз повторюсь, что идея о союзе Гитлера и Сталина пришла именно из капиталистического мира и выгодна именно этому миру, как оправдание своего потакания разрастанию фашизма.
То же самое мы видим и сегодня – та же коалиция, то же самое создание террористических организаций, которые должны выполнять волю хозяина, но начинают брать на себя больше, чем приказано, те же жалкие потуги с ними справиться в ожидании развала стран, на которые были натравлены террористы. И снова такая же история – стоило России кардинально уничтожить террористов, как западная коалиция начинает вопить о своей решающей роли в этой необъявленной войне.
И снова, раз за разом, задаюсь вопросом – кто и почему похоронил СССР? Кто и зачем на каждом углу визжит о том, что это был неудачный и ненужный эксперимент с гибельными результатами? Кому все это выгодно? И ответ, как ни странно, один и тот же – миру капитала, для которого социализм и коммунизм то же самое, что святая вода для дьявола.
С. Шангин.
https://zen.yandex.ru/media/prose_of_existence/eksperiment-ili-vzorvannoe-buduscee-5bf3ee291ee9cf00ab621043?&from=feed
Случись сейчас война... защищать власть имущих вряд ли кто ринется, а вот оружие в руках пролетериата мощная штука... и в какую сторону оно повернется одному богу известно... история идет по спирали... как бы плохо мы не жили при СССР, это все равно лучше чем сейчас, гордились своей Родиной, сейчас особо гордиться нечем... от того что ты ничего не решаешь все куплено и сфальсифицировано... тоска и безнадега...
Можно подумать, что тогда Вы чего-то решали.
...а я Вас хочу спросить... Вы что решали... Алексей Майкоп?
Никто не решал, кроме политбюро (и я ничего не решал)
много оружия - (минус) пролетариат = керченские стрелки.
Чушь. Пролетариат это сознательная масса населения а не обколотые тупари, которым всё равно куда палить. Кстати "керченский стрелок" - это спланированный спецслужбами теракт.
Более того, не ринется никто. Армия в России профессиональная - наемники. Наемники драться насмерть не будут - это профессионалы, разбойники и мародеры. Война это их жизнь и хлеб. Изначально у наемников и отмобилизованных будут не равные условия. Кто будет обеспечивать семьи? На сборы не соберешь запасников.
Только с конвоем. В лучшем случае, защищать будут лишь свой дом.
кто и почему похоронил СССР?
Для всех желающих.
Юрий Козенков, известный публицист, ученый и аналитик, президент Фонда Национальных Перспектив России, автор ряда книг ставших известными во многих странах мира: "Реванш России", Крушение Америки "Заговор" и "Возмездие", "Голгофа России. Завоеватели", "Спасет ли Путин Россию?", "Голгофа России. Схватка за Власть", "Необъявленная война".
В книге серии "Голгофа России" - "Убийиы РОССИИ" анализирует тайную подрывную работу МИРОВЫХ ЗАГОВОЩИКОВ против РОССИИ и русского народа, против стран мусульманского мира и народов Европы, о тайной войне против России, стран Исламского мира и Человечества, которую ведут: международная олигархия, королевские семьи Европы и элита мировых преступников объединенных в зловещий Комитет ТРЕХСОТ, который использует всю мощь и потенциал США, Англии и Израиля, для установления НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА и ЗАКАБАЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в соответствии с планом под кодовым названием - "ЗАГОВОР ВОДОЛЕЯ".
Изложение фактов об Англии, США и Израиле, разоблачающих ложные представления об этих странах, и о деградации Европы и ее двойных стандартах против России.
О глобальных проблемах белой расы и основных стран Европы. О грозных геополитических реалиях XXI века, грозящих Человечеству последним и страшным АПОКАЛИПСИСОМ.
Доходчиво изложено со ссылкой на источники.
А Ваш Ответ Алексею Батьковичу?!
Я Позже Выскажусь и Не Встревая со Своим Мнением! 
Виоллета Вы про Иллюминатов имете ввиду.
Как следует из статьи, автор предполагает, что СССР был блестящей попыткой доказать, что возможно построение общества без эксплуатации человека человеком.
Вообще интересно построенная фраза. Это типа: "Атлет блестяще попытался перепрыгнуть через лужу, но не долетел до другого берега и рухнул прямо в грязь" (тоже, видимо, блестяще). Ну да ладно, с блестящими попытками потом разберёмся. А я хотел разобрать вот этот коммунистический шедевр "построение общества без эксплуатации человека человеком".
Эксплуатация, с точки зрения марксистской политэкономии, это присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Но если применить эту марксистскую идею, то обществу придётся отменить разделение труда и каждый человек должен будет производить все необходимые продукты сам для себя (и хлеб, и одежду, и орудия труда, и машины, сам должен учить своих детей, сам должен их лечить и так далее) всё делай сам, так как при разделении труда каждый из нас присваивает результаты труда других людей. Но цивилизованное общество не способно существовать без разделения труда. Даже первобытные люди, собравшись в группы разделяли обязанности, а потом все пользовались результатами труда своих соплеменников. Поэтому в принципе этот марксистский посыл не осуществим, это полный бред сумасшедшего. Люди всегда эксплуатировали и будут эксплуатировать друг друга и это основа цивилизации. Другой вопрос, что распределение общественного продукта должно происходить по справедливости "От каждого по способности - каждому по труду", но этот лозунг больше подходит для рыночных отношений, а у большевиков ничего не получилось с справедливым распределением. Большевики подавляющую часть народа превратили в рабов, которые получали трудодни и дохли, как мухи, а кучка управленцев пользовалась плодами труда всех этих рабов.
Что касается победы русского народа над фашистами, которую автор статьи пытается увязать с социализмом, то в России было и нашествие Наполеона, которое русский народ выиграл, хотя социализма тогда не было, а Наполеон также, как и Гитлер захватил всю Европу, но выиграли именно русские. Поэтому выигрыш в войнах это явно не заслуга социализма и большевиков, здесь совершенно другие причины.
...да гораздо справедливее было... чем сегодня...
[quote u="Алексей" msg_date="22.11.2018 в 22:56" msg="3668492"]подавляющую часть народа превратили в рабов, которые получали трудодни и дохли, как мухи, а кучка управленцев пользовалась плодами труда всех этих рабов.[/quote
...так ты писака... про сегодняшний день пишешь... ]
Была попытка сгладить эксплуатацию искусственно - занижением зарплат служащих и т.п., по отношению к рабочему классу. Зачастую небезосновательно.
..было справедливое перераспределение... а сейчас что?
С каждым днём - богатые становятся богаче, а бедные беднее!
Хрень.
Совсем и не хрень. В царской России 84% населения были крестьянами и только 3-4% были пролетариатом. А большевики, как известно изъяли у всех крестьян их средства производства, загнали их в колхозы и труд крестьян вообще не оплачивался. Крестьянам ставили трудодни, а те крестьяне, которые пытались собирать колоски для еды либо расстреливались, либо их угоняли в лагеря на десяток лет. Право перемещаться крестьяне получили только при Брежневе в 72 году (им паспорта выдали), а до этого они не могли покидать свои колхозы и работали там, как самые настоящие рабы, кормя кучку горожан и большевистскую верхушку. Так что далеко это не хрень.
В имперской России конечно положение крестьян было много лучше? Голодоморы, были страшнее большевистских. Только статистика детской смертности, сама за себя говорит.
Это было, но я не утверждаю, что феодальный строй был совершенным и справедливым, как автор статьи, который говорит, что благодаря социализму (и соответственно большевикам) люди в нашей стране избавились от эксплуатации человека, человеком. А при большевиках, русских фактически из феодализма отбросили в рабовладельческий строй. По крайней мере, феодалы не уничтожали крестьянское сословие в отличии от большевиков.
Большевики пытались искусственно сглаживать эксплуатацию. В 80 годах контроль был потерян. Эпоха кооперативов и практически мгновенное социальное расслоение общества повлекло за собой крах.
Ну если Вы называете использование рабского труда большинства населения сглаживанием эксплуатации, тогда я пас.
Средний заработок в 180 рублей на 78 год при 8 часовом р.дне, полном социальным и медицинском обеспечении, копеечным бензином и ЖКХ - рабского труд? ЭТО ХАЛЯВА! Вы либо с ума сошли, либо еще очень юный человек. Рядовые американские граждане, только пучили глаза от удивления и допытывались - чем мы недовольны?
Любовь, ВЫ о городе а Алексей о деревне, по тому и компромисса нет и не будет. Алексей не просто сильно а гипер сильно сгущает краски. Да различия были хорошо заметны. Но Алексей откровенно врёт про рабское положение крестьян. Крестьяне могли законно переехать в город и стать рабочими, получить бесплатное образование и стать ИТР. Как только собрался крестьянин переехать в город шел в контору и писал заявление для того что б его исключили из членов колхоза, после исключения (одобренного на общем собрании) ему председатель выдавал справку, по скольку бланков паспортов у него не было особенно в малых сёлах, в крупных сёлах или райцентрах сразу выдавали паспорт или паспорт получали в городе). Именно так переехала в город моя бабушка и две её сестры в 1928 году, а сёстры в 1939 году и 1948 году, племянницы и племянники в 50-е и 60-е годы. Стоимость труда крестьян действительно была значительно ниже стоимости труда рабочих на заводах. На это были объективные причины того времени, изложение которых займет много страниц. Однако, существенным преимуществом социалистического хозяйствования было именно то что и вызывало волну не довольства у большинства крестьян в следствии их крайне низкой образованности - это система перераспределения и система дотаций.
Любовь пишет:
"Вы либо с ума сошли, либо еще очень юный человек. 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'"
Я бы добавил или либерал, коим свойственно, нагло врать, искажать смысл, подменивать понятия и переворачивать с ног на голову. И делают они это намеренно и целенаправленно. Намеренно и целенаправленно провоцируют и вводят в заблуждение. И делают они это в рамках ведущейся против России и русского народа, как государство образующего, гибридной войны. То есть предатели ведущие войну на территории России против России.
Город и деревня в принципе очень различны. Ванных и теплых клозетов там не было и зачастую нет и поныне. Вкалывать нужно ежедневно в отличии от города. Диван держать не будешь. Но в материальном плане деревня снабжалась гораздо лучше городов. За дефицитом, начиная от шмоток и заканчивая книгами. Мы ездили в сельмаг.)))
Да, а ведь действительно дефицитные шмотки и ещё кое что покупали в деревне. Там они залёживались даже в начале 90-х, помню много чего прикупал в сельмаге посещая родственников.
А на счёт "клазетов" мои родители получили благоустроенную квартиру только в 1972 году, бабушка полу благоустроенную комнату в 1958 (сталика со своей котельной), благоустроенную только 1982 году, сестра бабушки в 1984 году. До этого жили в двух этажных деревяшках, а до 1958 года вообще в одно этажных жилых бараках с общим коридором через весь барак. 90-95% жили в таких условиях в те времена в нашем городе. Двух этажные деревяшки до сих пор стоят целыми кварталами и в них живут, чести ради признаться в основном маргиналы поскольку там квартиры стоят раз в 4-5 раз дешевле чем в хрущёвке или в брежневке.
Автомобиль включая внедорожник или иномарку (не брали почему то) , мотоцикл приобрести колхознику тоже было гораздо проще.
Простите. Большинство так жили. Мои родители со старшим братом ютились 8 лет в 10 метровой комнате с буржуйкой, прежде чем получили благоустроенную двушку. Нам с братом заработать жилье уже гораздо легче было. 3 года работы в ДПМК и пожалуйте в новую квартиру. На сегодня молодая семья с ребенком и ипотекой, без сторонней помощи и совершенно туманной перспективой возврата долгов, влачит просто жалкое существование. Не могу сказать что предпочтительнее. Пироги с неба нигде и не в какое время не падали
Это прежде всего наши с Вами сограждане. Топить их в пруду?
...сам в таком доме (с полисадничками) жил...и вспоминаю как замечательные годы своей жизни...
Таки можете и на божницу посадить и молится на них, с ВАШей толерантностью, коль наши сограждане, у которых деньги на водку и на наркоту всегда есть, а их детей путь кормят и моют, одевают и в школу водят другие. Где их дети кошмарят весь класс, а потом будем вопеть и обвинять педагогов в не толерантности. Родители выросли в таких трущобах и самому пришлось немного захватить но впечатлений от ежедневных пьянок и пьяных драк по самое горло, но тогда было другое время большинство жили в таких условиях, старались как то выбраться. А те кто там сейчас, к толерантности к кому ВЫ призываете, Любовь, попали туда путём деградации и продолжают деградировать и вырождаться. Так что современные трущобы и те что до переворота 1991 года не одно и то же хоть и дома те же только сильно обветшавшие. Современные крестьяне перекочевавшие в город в основном кочуют со своими срубами, а буряты с юртами.
Это верно, что не падали. А автор статьи утверждает, что социализм и коммунизм принёс нам райские условия жизни и вся публика просто фигеет от счастья (коммунистического).
"Автомобиль включая внедорожник или иномарку (не брали почему то) , мотоцикл приобрести колхознику тоже было гораздо проще. 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'"
Тут ответы простые внедорожник то стоил 16500 руб (УАЗ 469) откуда у крестьянина такие деньги и даже нива 9000 р. (по моему точно не помню). О какой иномарке могла идти речь в советское время? Если речь о 90-х то ответ вот: в селах автосервиса нет, а отечественный автомобиль починить можно и самостоятельно.
Мотоцикл: да, была некоторая проблема с Уралами особенно в 1989-1992 году. Легкие и средние всегда были в продаже в городе до 1989 года. С 1989 по 1992 периодически появлялись их тут же расхватывали, просто такое количество завести в магазин просто не успевали. Почему деревенские предпочитали мотоциклы ответ простой толку с мотоцикла в деревне больше чем с машины да и на много дешевле. Да и в городе до 1992 года мотоциклов было очень много.
В Краснодарском крае например, встречались такие крестьяне. ) В Абхазии, Грузии. И нередко. Да и в Тверской области были.
Ниссан имел представительство в СССР. И магазин. Продавался Нисан Санни, позже Ниссан Патрол.
"Ниссан имел представительство в СССР. И магазин. 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'"
первый раз читаю. Не ну я не могу утверждать обратное но в нашем городе первые "Патрули" 2 штуки, причем леворульные, появились где то в 1991 году на них ездили криминальные авторитеты, а остальные заглядывали разинув рты. Но их век был короток Российской соляркой движки убили очень быстро. Грузовые Ниссаны (Камацу-Ниссан) лесовозы да таких в сёлах было много, на некоторых и до сих пор лес возят. Ну а на счет легковых или джипов? А сколько они стоили?
Вы Кубань, Грузию, Абхазию с Сибирью то не равняйте как депутаты по земельному налогу, там тепло круглый год там виноград, там чай растёт. В Сибири то на мотоцикле можно ездить только с мая по сентябрь. В октябре даже завернувшись в тулуп это суицид. Но тем не менее.
Были. Нет желания искать адрес представительства. На просторах инета наверное где то есть. Статей по меньшей мере в "За Рулем" было достаточно много на эту тему.
Нормальные леворукие. Закупили в Дорожно-строительные объединения еще в 80, новыми.
Но там тоже проживают крестьяне)))
?
auto.vercity.ru
В 78 году был пик цен на нефть и наше население немного получило в период с 72 по 82 год, пока цены на нефть достигли максимума. А до скачка цен на нефть и после спада население бедствовало и не знаю, что там говорили рядовые американцы, но американцы управленцы ничего не говорили, так как США с саудитами умышленно заманили Брежнева в торговлю нефтью и газом. А как только Брежнев подсел на нефтегазовую иглу, то они обрушили цены на углеводороды и СССР рухнул, так как у нас даже жрать было нечего, всё закупали в Европе - у стан Варшавского Договора. А когда Варшавский Договор развалился то все наши сателиты ушли к амерам и устроили нам большую печаль (Вы наверняка помните).
Да. Такие.
Нет я призываю отнюдь не к толерантности. Обращаю на равнодушие общества, к факту появления в НАШЕЙ стране гетто.
Нет, не хрень... Бредятина. Самая настоящая бредятина...
Как же они учиться уезжали?
Майкопский зарабатывает здесь троллингом уже давно. Его главная цель - вызвать побольше ответов и лайков на его выпады.
Русские с треском проиграли не одну компанию. До 1812 был 1805. Бородино предшествовала битва под Аустерлицем.
Проигрышу Наполеона главным образом способствовали растянутые коммуникации и генетическая предрасположенность русских к партизанским действиям. В том числе и против собственного правительства. Пугачева, если помните САМОГО Суворова отправляли. Участвуй фельдмаршал в одном сражении против народа, в сегодняшней истории ему ни быть.
..Вы еще ледовое побоище вспомните... и Пересвета с Челубеем... несет Вас...
Да и ледовое побоище происходило без участия большевиков (это факт). Просто автор увязал победу над фашистской Германией именно с тем, что в России был социализм, вот я и напомнил, что русские побеждали 1000 лет, а проигрывать стали именно под руководством большевиков.
А почему бы и не вспомнить? Всегда одно и то же.
Вообще-то русские создали самую огромную в мире Империю и безучастия большевиков. Вот при помощи большевиков эта Империя развалилась и от неё осталась только половина.
...бредите что-ли...?
А Вы равзве не в курсе, что от Российской Империи в 1992 году отвалились огромные территории, а потом и большевиков выгнали?
От империи постоянно что то отваливалось. Аляска например. Территории переходят из рук в руки. И что это доказывает?
Диван-Диваныч не гони бред...
Ну не в таких же масштабах, как коммунисты профукали. Что ж Вы сравнили Аляску и половину территории. А доказывает это то, что коммунистическое управление было недееспособным, потому всё и рухнуло.
Могу лишь сказать что общее настроение населения, ничем не отличается от 1990 года. Пожалуй гораздо более безразличны друг другу и подавленны. Из личных наблюдений. Жизнь покажет.
Народ стал более зацикленным на личных проблемах.
В думу? В Англию?
Не только Аустерлиц, но и Фридланд. А после были Крымская и Русско-Японская война, далее - Мазурские озера (дважды), Рижский провал, Нарочская операция, Барановичская операция и много чего еще. Бородино, к слову, военные историки расценивают как ничейную битву с тактическим преимуществом французов.
..любите вы в болячках поковыряться... не в тему...
Но в целом-то Российская Империя росла и интенсивно развивалась и стала самой великой державой в мире. Разве не так?
С оценкой империи Столыпиным возможно Вам ознакомиться?
А причём здесь Столыпин? Российская Империя сформировалась задолго до рождения Столыпина и его оценки абсолютно на процесс развития Империи повлиять не могли. Российские монархи присоединяли земли на протяжении 1000 лет и делали это без участия большевиков.
Только крупнейшие.
Соляной бунт.
Восстания в Новгороде и Пскове.
Медный бунт.
Польское восстание.
Восстание Степана Разина.
Хованщина.
Стрелецкое восстание.
Астраханское восстание.
Восстание Булавина.
Кижское восстание.
Чумной бунт.
Восстание Пугачёва.
Башкирское восстание.
Холерные бунты.
Картофельные бунты.
Восстание декабристов.
Первая русская революция
Все эти кровавые события в результате - роста, интенсивного развития и величия?
Но несмотря на все перечисленные Вами события, Российская Империя разрасталась. Или Вы думаете, что до 1917 года была махонькая Русь в виде Московии, а с приходом большевиков эта Московия превратилась в великую Империю СССР? Да и где в мире не происходили подобные события? Или думаете в СССР не было бунтов? Один из таких бунтов, это бунт в Новочеркаске в 1962 году.
Римская так же, Германская и Британия... И что?
Это не бунт.
По факту, неудачно разогнанный митинг длившийся 2 дня. Толпа ломилась в здание МВД "освободить" рабочих, которых там не было. Причины расстрела крайне туманны. В любом случае, "омоновцы" сегодня действовали бы более решительно, чем 18 - летие пацаны полка внутренних войск с автоматами.
Все эти кровавые события в результате - роста, интенсивного развития и величия? 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
Любовь, все эти кровавые события стоили меньшей крови, чем одна гражданская война. Десять миллионов, по скромным подсчётам, человеческих жизней она унесла.
Не возражаю. Но сколько в результате гражданская война спасла от гибели? Статистика младенческой смертности Вам в руки. ))) Жертвы того стоили - за все нужно платить!
А то, что государства развиваются не благодаря социализму (как пытается доказать автор статьи и другие апологеты коммунизма), а совсем по иным причинам (капиталистическим).
Никакого тумана там нет - зарплату людям не платили и им есть было нечего.
Не причина стрелять в людей. Заматерелый МВДшник, ночующий дома - это не 18 срочник. Во врага не каждый парнишка стрелять будет, не то что в сограждан.
А буржуазная республика в первом её исполнении в 1917-м просуществовала менее года... То есть "шлепнулась в грязь" в 10 раз круче... Зачем же к ней вновь вернулись спустя 70 лет? Тем более видно, что ничего кроме разрухи стране она не принесла ни в первый ни во второй раз...
Никто советский союз не хоронил, мы и сейчас живем в нем. Или, точнее, СССР еще живет в мозгах идиотов. Вот когда окончательно похороним его, тогда и начнется новая история России. А пока совковый менталитет изживать еще очень долго придется.
Большинство живших и активно трудившихся граждан СССР уже давно на пенсии или в деревянных ящиках. Комсомольцам 80-90 годов от 43 до 55 лет.
Плюс поставила случайно.
Простите. Что не так? Граждан сколь либо зрело воспринимавших жизнь в СССР трудоспособного возраста осталось не очень много. Учитывая статистику смертности и возраст дожития через 20 - 25 лет не останется вовсе.
Не изживём вообще никогда, так как всегда найдутся агитаторы, которые будут доказывать, что социализм, это "блестящая попытка..." А попытка не пытка (тем более если она блестящая. И всегда найдутся фантазёры, которых мёдом не корми, а дай постонать на тему: "Как тогда было славно и хорошо и как плохо сейчас!" вместо того, чтоб что-то менять реально в системе государственного управления. Это люди такие - делать ничего не хотят, зато любят ностальгировать.
Да нет, шанс, думаю, есть. Молодежь, к счастью, кладёт болт на совкодрочерство и ориентируется на правильные идеалы.
Озвучьте пожалуйста. Думаю мне не одной хотелось понять, какие идеалы являются правильными!
Свобода, равенство, братство, благосостояние, соблюдение прав человека, свобода предпринимательства, свобода слова. В СССР ничего из этого не было.
Равенство, братство - созданы искусственно. С этим никто и не спорит. Печальные факты.
Теперь назовите положительные Союза.
Извините.
Не восприняла как ответ на вопрос.
Свобода, равенство, братство, благосостояние, соблюдение прав человека, свобода предпринимательства, свобода слова. Когда и где в истории подобная утопия существовала? И каким образом перечисленное возможно осуществить?
Почему же утопия. В западных странах успешно идут к достижению этих идеалов. А СССР - это и есть утопия, доказательством чему является срок существования псевдо-государства, которое просуществовало 70 лет - ничтожный срок для государства. Германия, проигравшая в войне, успешно живет и процветает. А СССР отбросил коньки, следовательно, это в своей основе было нежизнеспособное образование, неверная идеология и принципы лежали в его основе. Поэтому тот, кто мечтает о возрождении СССР, либо идиот, либо шизофреник, а скорее всего и то, и другое.
Кроме свободы слова - все было, а свободу слова реализовывали в анекдотах!
Возврат в прошлое убивает время. Но историю необходимо твердо помнить, не допуская искажений.
Немало повеселили.
Российская империя так же, если отрекаться преемственности и забыть как проклятое прошлое.))) Чушь же плетете! Меняется лишь форма управления.
Русское общество именно поэтому и не отличается от описаний Салтыкова-Щедрина.
С горшка виднее было, как люди жили в СССР.
Система государственного управления строится не для изменений. Государство опирается прежде всего на право, социальные институты. Любой желающий менять систему преступник автоматически.
Это не правда. Существуют, хоть и ограниченные возможности, но существуют для изменения системы управления обществом. Но даже если не использовать эти ограниченные возможности, а делать переворот, то делать этот переворот надо не для установления чьего-то маразма (в частности марксистского), а для выстраивания справедливой и порядочной системы распределения общественного продукта. При этом не надо издеваться над частной собственностью человека. Человек не станет существовать без частной собственности.
В противном случае не создать иллюзию свободы.
Пытайтесь. Попытки были на протяжении всей истории человечества.
Вот еще одна причина всех бед - СССР живущий в умах мешает процветанию. Вы хоть сами читаете бред который пишите? У кого живет в умах СССР - в основном у небогатой части населения, которая ничего не решает. А во власти у нас в основном продвинутые борцы за светлое либеральное будущее и они своими кривыми ручками никак ничего более менее внятного изобразить не могут, поэтому виноват СССР в головах людей, а не бардак в своей башке.
Похоронили СССР и визжат о его недееспособности наши враги, которые сегодня получили право распоряжаться нашими недрами в своих интересах. Что такое ТОР? это сдача 60 процентов наших земель под внешнее управление. Сдали Россию без единого выстрела! Обобрав народ!
Ну так а кто ж сдал-то?! Вся Россия была в руках коммунистов, а Вы каких-то врагов сюда приплетаете. Коммунисты и сдали без единого выстрела. Монархисты и Белая Гвардия сопротивлялись до последнего и пытались отстоять Российскую Империю, а коммунисты без каких-либо потуг сдали всё амерам и нас всех чуть не угробили. А теперь пишут статьи про преимущества социализма, который нас "развил " и до ручки довёл.
Так сопротивлялись, что:
- Алексеев арестовал царя;
- Корнилов арестовал царскую семью;
- Колчак, Деникин, Врангель закупали тонны оружия и прочих ништяков у Антанты (точнее, брали в кредит под будущую "единую и неделимую");
- Краснов сотрудничал с немцами и получал от них такие же ништяки (бескорыстно? Ну конечно, немцы же были абсолютными альтруистами и ничего не желали взамен, окромя как "единую и неделимую Россию");
- etc.
Так что белые Ваши не сопротивлялись, а копротивлялись. Этих ишаков из ВСЮР даже Узун-Хаджи Салтинский гонял по всему Северному Кавказу, стегая кнутом по их серым шкурам.
Это понятно, что всякие были и тогда, но речь идёт о том, что Белые, хоть как-то сопротивлялись и потери в гражданской войне составили 11-15 млн. человек, а Красные сдали Россию амерам без единого выстрела. Разницу улавливаете?
Это в каком году было, напомните?
Если что, для справки - красных (точнее, тех, кто остался верен курсу большевиков, провозглашенному Лениным) залягали в подвалах сталинцы, и после 1940 года уже не осталось ни одного реального большевика в ленинском понимании этого термина. А если Вы про события декабря 1991 года, то это были никакие не красные, а просто партноменклатурщики, пожелавшие разбежаться по своим вотчинам, дабы стричь шерсть с холопов в условиях избранного дикого ка (л)питализма и по своим, ими же принятым законам.
Красные - Белые, это всё условные наименования. Понятно, что никакими красными они не были не в 18, не в 91, но я их так обозвал.
А что за курс, который провозгласил Ленин?
И этих партноменклатурщиков породил именно социализм (коммунизм).
Зато монархизм породил "голубых князей" Романовых-Голштейн-Готторпских, сидевших на шее у народа. А потом они жаловались, что гомофобные большевики были к ним нетолерантны.
romanovs-russia.blogspot.com
www.spletnik.ru
Можно подумать, что среди коммунистов не было голубых. Да и причём здесь способ управления государством и мутации?
При том, что петухам место под шконкой
вот большевики и напомнили всем, как это должно происходить. Заодно и расстреляли гей-парад в защиту Учредиловки.
Единовластие-то здесь при каких делах?