Возможность применения советского опыта адвокатуры в современном российском праве

Ни для кого не секрет, что советский исторический период характеризуется стойкой зависимостью всех сфер от государства, институт адвокатуры, в этом плане, не исключение. Касаясь вопроса применения советского опыта адвокатуры в современном праве, на мой взгляд, необходимо раскрыть специфику адвокатской деятельности за весь её период существования в истории российского государства.

2019 год станет для российской адвокатуры юбилейным – 155 годом. Российская адвокатура в такой период перенесла наиболее колоссальные изменения по сравнению с институтами адвокатур в иных странах, по крайней мере, за XIX-XXI век.

Становление института адвокатуры, прежде всего, обязано укреплению и законодательному становлению присяжных стряпчих (поверенных), где адвокат имел более ценное слово от народа, поскольку избирался органом Юстиции из числа лиц, занимавшихся педагогическо-юридической деятельностью, то есть из числа профессоров и докторов права того времени, и причем это были только мужчины.

Данный факт закреплялся в судебной реформе Александра II от 20 ноября 1864 года, согласно которому, создавалось разделение на гражданское и уголовное судопроизводство, последнее, предусматривало рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, в составе которых, была новая должность – должность адвоката.

На этом этапе исторического развития адвокатского института, деятельность адвоката заключалась в правовой защите обвиняемого, однако, сравнивая тот исторический период и современный, немаловажно отметить, что адвокат не заключал соглашений со своим доверителем и выстраивал линию защиты лишь с точки зрения представленных к судебному заседанию материалов дел. В современном российском праве, в соответствии со ст. 25 Федерального Закона N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», адвокат и доверитель заключают соглашение, которое, как правило, оплачивается доверителем.

По практике, линия защиты выстраивается, таким образом, чтобы доверитель выглядел максимально выгодно для себя, стороны-оппонента, следственных органов и суда, пользуясь положениями ст. 8 Федерального Закона N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», то есть, наличием законодательной адвокатской тайны. Таким образом, адвокат может знать о том, что, доверитель заведомо обманывает судебные или следственные органы о содеянном, и выстроить позицию доверителя с правовой позиции в максимально позитивном свете.

Кроме всего прочего, здесь также стоит учитывать и положения ст. 51 УПК РФ, которые гарантируют бесплатную помощь адвоката. И такой адвокат также выстраивает линию защиты на основании показаний своего доверителя с максимально выгодной правовой позиции.

Проводя параллель между режимами деятельности адвоката, стоит сказать о том, что суть деятельности адвокатов с течением времени не изменилась, - это защита прав и интересов своего доверителя, однако, методы, подходы и организация деятельности адвоката - претерпели колоссальные изменения.

Касаясь распада адвокатского института в постреволюционный период, необходимо провести сравнение нормативно-правого акта того времени, то есть Декрета «О суде» от 22 ноября 1917 года и рассматриваемых в настоящей статье нормативно-правовых актов, касающихся адвокатской деятельности, в современности. Так, абз. 3 Декрета «О суде» от 22 ноября 1917 года, предписывает, что в роли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам – поверенными, допускаются все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Указанная норма права идёт вразрез с современными требованиями законодательства, а именно со ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, отрицательным моментом является то, что положение адвокатов в период с 1917 по 1922 год не может являться конституционным и отвечать требованиям демократического государства. Но и здесь можно сделать ряд условно положительных выводов: так, например, исходя из абз. 3 Декрета «О суде» от 22 ноября 1917 года, представлять интересы на стадии предварительного следствия могут любые граждане, обладающие гражданскими правами, чего нет в современном законодательстве. В соответствии с п.1, п.2 ст. 47 УПК РФ, в предварительном следствии может принимать участие лишь адвокат, либо лицо, заявленное по ходатайству обвиняемого, например, родственники, что прямо указано в рассматриваемой норме. На деле же стоит отметить, что не во всех случаях следователь удовлетворяет указанное ходатайство. С точки зрения объективной защиты в современное законодательство необходимо внести изменения, касаемо допуска к представлению интересов в стадии предварительного следствия, и сделать, это, например, как в гражданском процессе (ст. 182 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ). Но и здесь, нужно учитывать, что настоящий подход к допуску или не допуску адвокатов на стадию предварительного следствия, обуславливается расширенными полномочиями адвоката (возможность направления адвокатского запроса – ст. 6.1 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ), чего не будет у лица без статуса адвоката.

Переходя к следующему периоду, важно понимать, что до выхода в свет Конституции СССР 1936 года, привычный институт адвокатства отсутствовал в принципе, следовательно, первые демократические положения в развитие адвокатского института вносит именно она. Данный этап характеризуется введением первой дисциплинарной ответственности для адвокатов, так, например, сравнивая «Кодекс профессиональной этики адвоката» ред. от 20.04.2017 (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) и Постановление СНК СССР от 16.08.1939 N 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР», ст. 18 первого источника, предусматривает дисциплинарную ответственность, меры и вид дисциплинарного наказания для адвоката, что в целом, сообщается с общепринятыми нормами конституционности. Сравнивая же правовое регулирование дисциплинарной ответственности для адвокатов в советский период, необходимо рассмотреть ст. ст. 26, 28, 29 Постановления СНК СССР от 16.08.1939 N 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР», которое чётко устанавливает меры и виды дисциплинарной ответственности адвоката, причем, нужно учитывать, что в тот исторический период указанные меры полностью контролировались государством и применялись к адвокатам повсеместно, что вело к снижению качества оказываемой юридической помощи адвокатами, поскольку адвокат, по своей сути был лишен права и возможности на рациональную защиту своего доверителя из-за того, что мог попасть под действия этого положения.

На мой взгляд, дисциплинарные меры того времени, и настоящего времени, по своей специфике однородны, но, если внести в современное законодательство положение, аналогичное положению, указанному в п. 7 ст. 27 Постановления СНК СССР от 16.08.1939 N 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР», то и ответственность адвоката за свой статус была бы повышена, и самое главное, адвокат, таким действием мог бы навсегда предупредить себя от лишения статуса адвоката.

Последующее советское законодательство, касаемо деятельности адвоката, на мой взгляд, не имеет юридического интереса, поскольку законодательство об адвокатской деятельности с 1962 года, это попытка становления демократического режима и прихода к полноценному конституционному строю в стране, следовательно, это такое законодательство, которое представляет под собой, грубо говоря, не переработанные варианты современного законодательства.

Таким образом, необходимо предложить следующие меры по внесению изменений в существующее законодательство: внести изменения в ст. 18. 18 «Кодекс профессиональной этики адвоката» ред. от 20.04.2017 (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), дополнив её мерами дисциплинарной ответственности в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью в течение 6 (шести) месяцев, как это было регламентировано в советский период п. 7 ст. 27 Постановления СНК СССР от 16.08.1939 N 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР». Принятие таких норм, будет способствовать предупреждению серьезных нарушений со стороны адвоката с одной стороны, и обезопасит его от лишения статуса адвоката, в том числе и незаконного, поскольку не только адвокат, но и зачастую вся адвокатская коллегия болезненно переживают лишение статуса своего коллеги. При разрешении вопроса внесения изменений в существующее законодательство в этом направлении необходимо отмечать и тот факт, что в настоящее время существует тенденция на снижения количества адвокатов, лишенных адвокатского статуса, этому способствует стабильность дисциплинарной практики адвокатских палат и ее предсказуемость, а также снижение случаев нарушений со стороны адвокатов, но это говорит лишь о том, что адвокаты в какой-то мере запуганы, значит, в какой-то мере они лишены права и возможности на нормальную реализацию своих должностных обязанностей. Введение запрета на занятие адвокатской деятельностью на 6 (шесть) месяцев в связи с каким-либо дисциплинарным проступком адвоката будет хорошим уроком, как для самого адвоката и его коллегии, так и поводом подтянуть знания в юриспруденции и подумать над должным его поведением.

А как Вы, коллеги, думаете? Какие изменения можно внести в действующее законодательство "Об адвокатуре" с учетом советского опыта?