Уличные камеры видео наблюдения как доказательство в суде

Ошиблась немного, 14,1 ПДД, 12,18 КоАП РФ. И жалоба не на протокол, а на постановление. Протокол составили дополнительно, так как с постановлением не согласна.

Делюсь результатом: Первый суд я проиграла. Инспектора ГИБДД предъявили суду видеозапись (с уличной камеры, запись он получил в военкомате г. Реж, по устной просьбе, т.е. без официального запроса, без сопроводительных документов и т.д.) на которой темное время суток, время стоит 11,41 один пешеход т одна черная машина в виде пятна, невидно даже марку машины, не то что номер и кто сидит, причем машина едет на большой скорости. Как было по факту: центральная улица, 12 часов дня, много машин и людей на тротуаре. Инспектора говорили, что все машины остановились, чтобы пропустить пешехода, а я не остановилась и чтобы поехать за мной они пропускали 3 машины, на видео этого ничего нет и повторяю темное время суток. Судья на основании этого видео вынесла решение не в мою пользу. Такова правда жизни, судьи прикрывают гаишников, даже если они не правы. Причем они врали в суде, говорили, что я истерила и требовала свои документы, но видео из патрульной машины в суд не предоставили. А что видео темное, это судья уже сама дописала в своем решении, что было яркое солнце и поэтому видео засвечено. Даже не знаю, бывает ли яркое солнце на Урале 17 февраля. Вот сходишь в суд и страшно становится, в нашей стране правды вообще не добиться, Гаишники, что хотят, то и делают, чувствуя свою безнаказанность. Про свою камеру они сначала говорили, что пароля нет и показать они ничего не могут, потом сказали, что запись не велась. Последняя версия звучавшая в суде, что машина стояла перпендикулярно дороге и пешеходный переход не попадал в угол обзора камеры. В суде инспектора рассказывали разные версии, но судью это тоже не смутило. К сожалению в нашей стране гаишник всегда прав, даже если он не прав, да и план по протоколам надо выполнять (как мне стало известно из доверительной беседы) в количестве 20 штук в день.