За Родину, за Сталина! Всех посадить!

В статье М.Делягина мнение не одного человека...

Михаил Делягин, доктор экономических наук.

Вся инфраструктура, все социальные системы, основа промышленности - мы живём в том, что или было сделано при Сталине, или в том, что было спланировано при Сталине.

Даже Байкало-Амурская магистраль - апофеоз брежневской эпохи, извините, начали строить как раз перед войной. Потом разобрали, т.к. было не до этого, но начали строить перед войной.

Та система, в которой мы живём – её сделал Сталин.

Может нравиться, может не нравиться - дело вкуса и политических пристрастий, но после Сталина те люди, которые приходили и даже длительное время были у власти, они ничего принципиально существенного не сделали.

Даже, прости Господи, демократия,-я понимаю, что для многих это ругательство, но ведь знаете, - Конституция 36 года - она была самой демократичной Конституцией того времени. И одно из объяснений террора 37 года, чудовищного, многоуровневого заключался в том, что это было восстание тогдашней партхозноменклатуры против идеи тех выборов, которые тов. Сталин не просто там где-то в дневниковых записях записывал, а он их провозгласил и пытался это дело внедрить.

Другое дело, что на носу была Вторая Мировая война, в мире пахло порохом. Внутри произошёл взрыв, в том числе и в виде протеста этой партхозноменклатуры, которая тупо испугалась за своё место и стала защищать своих конкурентов хуже, чем "Единая Россия", но эта идея была.

Когда мы оглядываемся вокруг, то видим, что есть проекты воровства, есть проекты уничтожения, есть проекты коррупции.

А те проекты созидания, которые есть, они, в основном, или то, что было прервано, а начато при Сталине, либо то, что тогда задумывалось, но опять отложили.

Опять-таки, можно как угодно, в меру своей необразованности, в меру личных трагедий относиться к этой фигуре… но как-то в беседе очень доверительной он сказал: "Я не Сталин, Сталин-это Советский Союз"...

И в определенной степени так и было, - произошло растворение личности в обществе государства.

Я прошу извинения, кого покоробит это сравнение, но две тысячи лет назад один молодой сын плотника был распят. До сих пор огромная часть человечества переживает это событие, как свою современность и повседневность. Ну, да здесь фигура на несколько порядков ниже, о»кей, я согласен, но давайте сравним с тем, что было после него.

Великолепный, гениальный интриган - интуитивист Хрущёв, без стратегического проекта, который бодался с партхозноменклатурой и был съеден. Он так и не понял, что борется с классом, который вышел из-под контроля после смерти Сталина и в ходе этой смерти.

Брежнев, который просто отпустил вожжи и сказал: "Пилите, Шура, пилите – они внутри золотые",-и вошёл в историю как человек, при котором было сладко жрать и всё остальное, но при котором страна вошла в стадию неконтролируемого распада.

Андропов-это эпизод. Черненко-это эпизод.

М.С.Горбачёв-это катастрофа. Доказательсво того, что хороший человек не есть профессия.

Б.Н.Ельцин-это клиника, это распад в клинической форме.

Путин, который попытался что-то собрать… после чего все задумались,-а зачем?

В 1987 пошли все разоблачения, я написал гневную филиппику в адрес Сталина. Попала эта филиппика к очень-очень пожилому дедушке, которого советская система жевала, но не прожевала…и он сказал: "Всё это понятно, молодой человек, что вы говорите, но вы знаете, - всё просто ерунда… " И начал просто по пунктам разбивать все мои обвинения нахватанные из публицистики (Солженицин). Я говорю: "Вы хотите сказать, что Сталин был хороший, так, я правильно понимаю?"

И он на меня посмотрел глазами такого мудрого человека, который смотрит на такого шестимесячного щенка, который свой хвост ловит ещё.

- Нет, молодой человек, Сталин был плохой, но совершенно не потому, что вы говорите, это, извините, ерунда.

Сталин был плохой потому, что созданная им система породила Горбачёва.

Он создал систему высокоэффективную, некоторые управленческие решения этой системы не решены до сих пор.

Было 4 спецкомитета. Они создали атомное оружие, межконтинентальную ракету, они создали водородное оружие (без всякой помощи разведки), противоракетную оборону и необходимую для этого электронную базу.

Административное руководство творческими людьми - это проблема, которая не решена до сих пор ни в каких условиях.

Сталин опирался на класс номенклатуры, этот класс устроил ему восстание в 37 году, он понял, что он не может держать этот класс один, заменив собой государство, он попытался создать механизм ротации хотя бы ограниченных выборов с низу, - у него не получилось. И дальше эта система его съела.

Но огромное количество социальных технологий - они просто ждут своего часа. Они должны быть реализованы.

В 38 году-пик террора, экономика в ауте. Только что посажены люди, которые переписали население и обнаружили, что населения на 18 млн. чел. меньше, чем должно было быть.

Но малый бизнес (промкооперация, артели) производил 6% промышленного производства страны. Это как бы не больше, чем сейчас. Льготы он имел отчетливо большие, чем сегодняшние льготы. Были КБ, научные институты. Первые приемники, радиолы,-всё высокотехнологичное производилось именно им.

Хозрасчёт был введён в лагерях в 30 году. Далее в высокотехнологичных отраслях.

Система экономического стимулирования труда - это было первое, что разрушено Хрущёвым.

Система экономического стимулирования труда в высокотехнологичных отраслях была взята у нас японцами.

История Советского Союза не написана.

Мы знаем какие-то куски, обрывки…

Сталин смог начать формирование советского народа, Сталин смог создать мощный социальный оптимизм.

Сталин пытался строить цивилизованное общество, пытался построить гуманное общество. Представленние о гумманизме были очень специфические. У Сталина был проект. Если вы хотели вписываться в этот проект – у вас был хороший шанс. Знаменитая фраза, за которой последовал чудовищный террор, что "с укреплением социализма классовая борьба только нарастает",-она очень интересно сконструирована. Это фраза сказана так, что на поверхности все эти представители бывших угнетённых классов, - они затаили злобу и теперь их нужно добивать окончательно.

Смысл у фразы другой. Смысл этой фразы - опять сложилась новая бюрократия, которую нужно уничтожать, перемалывать и ставить на службу обществу.

Ориентир войны был направлен в другую сторону класса. И чем отличается террор 37 года от коллективизации? Террор 37 года отличается тем, что шли под нож огромное количество, не все, и обычные люди попадали в жернова в безумных количествах,-я верю всем этим рассказам, что до сих пор лежат на Лубянке не разобранные доносы того времени, просто поняли, что нельзя всё это использовать, но огромная часть невинных жертв были те же самые нквдешники, те же самые гпушники, те же самые секретари райкомов и обкомов, которые требовали повышения лимита на расстрел.

Больше всех, максимальными требованиями на количество людей, которые могут быть расстреляны или посажены в лагеря, прославился Н.С. Хрущёв.

Его аппетиты в разы превышали аппетиты всех остальных. Это на его докладной бумажке Сталин написал: "Уймись, дурак!"

Уже во время войны Гопникс, помощник Рузвельта, спросил Сталина о коллективизации.

"Это длилось четыре года и это был ужас" (Сталин).

Я не хочу сказать, что Сталин был хороший, совершенно нет, упаси Боже, но это был человек, который в той ситуации избежал уничтожения российской цивилизации.

Неимоверной ценой, большой кровью, чудовищными ошибками.

Потому что, когда один человек подменяет собой государство, - будь вы любой гений, вы не можете собой подменить, но он, по крайней мере пытался демократизировать систему, как это не смешно звучит.

Его ненавидят люто не за то, что он пролил реки крови, люди, которые его ненавидят страшно любят Петра I, при котором население нашей страны сократилось на треть.

Люди, которые его ненавидят. Вполне терпимо относятся к Ивану Грозному.

Они ненавидят его не за то, в чём он был плох, не за насилие, не за террор, не за разрушения, - я имею в виду либералов. Либералы ненавидят его за то, что он Советский Союз противопоставил Западу. И позволил Советскому Союзу выжить.

Вот, квинтэссенция претензий к Сталину это то, что говорилось в очередях за пивом ветерану: "А, если бы не ты, дед, мы бы сейчас баварское пили…"

Но сейчас пьём баварское, это шампанское пьёт народ устами лучших своих представителей, только что-то этих представителей как-то очень мало - менее 3% от общего состава населения, а все остальные живут в большой неопределённости и в большом страхе.

Вина Сталина перед нашими либералами, - сродни вине Достоевского…

Ведь Чубайс - сдержанный человек, корректный человек, с очень холодной головой. Единственный раз он впал в неистовство, как следует из его высказываний, не касаясь политической борьбы,-это когда его спросили про Достоевского.

- Я готов рвать его на части, таких людей как эти, это враги!

Почему? Не только потому, что Достоевский задолго до появления чубайсов, гайдаров и прочих, раскрыл либерализм и его ненависть к России, нет, просто Достоевский - это человек, который защищал российскую цивилизацию. Она называлась русская цивилизация, она называлась империей, и бывший каторжник находился в доверительной переписке с Победоносцевым, жутким реакционером, и они вполне друг друга понимали.

Самым недооценённым из наших царей был Александр III, его правление было очень разумным и очень рациональным.

Достоевский – это человек из серии Александра III.

Сталин – продолжатель той же самой линии.

Если НиколайII - это предшественник Горбачёву, с теми же самыми последствиями, с теми же самыми благими порывами, которые заканчивались катастрофами, с тем же самым гуманизмом, который кончался кровью, стремлением снять с себя ответственность, которая кончалась трагедиями, то Сталин под хомут исторической необходимости свой загривок подставлял и тащил.

Он вылез во время гражданской войны за счёт продуманности, организованности, ответственности.

У него не было никаких особых гениальных талантов, он не умел говорить как Троцкий, который останавливал бегущую часть, начинал говорить, и люди шли в атаку.

Сталин так не умел, но он был организатор, он был ответственен. И за счёт этого, именно за счёт гиперответственности, он выполз наверх. Именно за счёт этого завоевал власть.

Есть такой человек - Андрей Караулов, - не самый симпатичный человек, но он очень умный. Он сказал потрясающую фразу, что "жестокость Сталина была следствием его гиперответственности, он понимал, что между ним и небытием, между сегодняшним днём и небытием, исчезновением не для каких-то там людей, а для всего народа - стоит только он один, и ничего больше… один человек."

И он, действительно, принимал ответственность за существование целого народа. И в этом отношении он был абсолютно последователен.

Посмотрите. Чеченские войны. Кто из наших руководителей отправлял туда своих детей? Назову два примера: Полюковский, у которого погиб сын, и С.Говорухин, у которого был искалечен сын на первой чеченской войне.

Наверное я кого-то упускаю из вида, наверное, но при Сталине все своих детей посылали на фронт.

Я первый раз попал в 96-ом в гостевой домик М.С.Горбачёва. Хороший 3-х этажный дом,-меня потрясло, что в 3-х этажном доме был лифт. Меня потрясло, я был тогда наивным человеком, я был шокирован этой расточительностью. А сейчас, посмотрев из других домиков и, отнюдь, негосударственных, и, отнюдь, неофициальных,-хочу согласиться, что М.С. был относительно скромный человек.

Но мысль о том, что всё для фронта, всё для победы, всё для работы, всё для прогресса нашего народа – эта мысль, которая Сталину была свойственна, которая составляла его суть.

Под прогрессом можно понимать поразительно изощрённую вещь – это другое.

Но при этом он преследовал задачу общественного блага.

Если вы сейчас нашим руководителям скажете про общественные блага, - вам ответят, как мне однажды ответили, - "извините, но ваша демократия и ваши общественные блага - это враждебная пропаганда Голливуда."

Точка.

М.Делягин

Как задолбали эти мовчаны с познерами и прочие потомки "жертв лохокоста". То им декоммунизацию подавай, то десталинизацию, то дерусификацию... А может прав был Емельянов насчет десионизации?..

Сдается мне, что вот этого некоторые в нашей стране очень боятся:

Да каким бы не был Сталин, Ленин - это история.

Зачем ее трогать, уничтожать. Её учить надо - делать выводы.

Что-ж так тревожит то либерастов?. Пока всевозможные клоуны рассказывают нам, что наша жизнь зависит от того захоронен Сталин на Красной площади или нет, надо убрать Ленина из мавзолея или нет, - жизнь у нас не наладится.

А нести цветы кому-то на могилу или нет - это личный выбор каждого. Так, либералы?

Я за депознеризацию, демовчанизацию!