Новикову не вернули статус судьи.

Дело судьи Новикова

Административная коллегия ВС рассмотрела жалобу бывшего судьи Дмитрия Новикова. Он обжаловал решение о прекращении отставки. Проблемам Новикова почти 10 лет - за это время он успел побывать в СИЗО, добился прекращения нескольких эпизодов возбужденного против него дела и развернуть кампанию по своей защите и разоблачению коллег. Нынешнее заседание в ВС тоже вышло насыщенным: заявитель выявлял пробелы в процедуре работы ККС и заявлял отвод судье.

Перестановки и отводы

Сразу после начала нынешнего заседания судья Новиков попросил суд поменять его местами с представителем ККС: традиционно в Верховном суде истцы сидят слева от судьи, а ответчики - справа, но Новикову предложенное место не понравилось - неудобное. Председательствующий судья Иваненко и представитель ККС оказались не против поменять истца и ответчика местами: "маленькая победа", прокомментировал перестановку Новиков. Новиков заявил отвод судье - по тому же основанию, по которому был заявлен отвод всем судьям в Краснодарском крае. "По причине конфликта с руководством суда. В том числе непосредственно с главой ВС Вячеславом Лебедевым", - объяснил Новиков основание отвода и сослался на практику ЕСПЧ. В частности, речь шла о деле "Игорь Кабанов против России", в котором конфликт стороны с председателем суда заставил усомниться в беспристрастности всех судей суда субъекта. Новиков пояснил, что рассматривавший дело судья Юрий Иваненко, как и другие судьи ВС, находятся в непосредственном организационном подчинении Лебедева. Пока судья Иваненко находился в совещательной комнате, разрешая вопрос об отводе, Новиков успел снять видео для собственного блога. Иваненко оснований для отвода не увидел, и рассмотрение дела продолжилось под его председательством.

Дело судьи Новикова началось с того самого момента, как он обвинил своих коллег-судей в разворовывании земель в Красной поляне. После этого на него были заведены уголовные дела, которые эти самые коллеги и рассматривали, как понимаю. С своими обвинениями Новиков выступил в 2015 году. В 2018-м году был осужден по фактам злоупотреблений, последний из которых относился к 2006-му году. От наказания был освобожден за истечением срока давности. Но по итогу вступившего в законную силу приговора был лишен статуса судьи, что и было подтверждено сегодня в Верховном суде. Решение связано со вступившем в законную силу приговором Ростовского областного суда: 6 июля 2018 года суд признал его виновным в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК), воспрепятствовании правосудию (ч. 3 ст. 294 УК) и вынесении неправосудных решений (ч. 1 ст. 305 УК). Его приговорили к трем годам лишения свободы по первому обвинению и еще к двум годам – по остальным статьям. Однако судья в отставке был освобожден от наказания из-за истечения сроков давности - последний из инкриминируемых ему эпизодов относился к 2006 году. Сам Новиков называет обвинения безосновательными, и выступает с «разоблачениями» представителей судейского сообщества.

На заседании стало известно, что за время следствия по его делу ему удалось добиться прекращения обвинения по двум эпизодам. Но это не помогло ему восстановить статус судьи в отставке. ККС Краснодарского края лишила статуса отставника бывшего судью Хостинского районного суда Сочи Дмитрия Новикова в январе 2019 года. В итоге Дмитрий Новиков так и не восстановил статус даже судьи в отставке, хотя в аккаунтах до сих пор именует себя «судья».

То есть после того, как Новиков поднял вопросы о нечистых на руку коллегах, в первую очередь начали расследовать не эти обвинения, а копаться в делах самого экс-судьи. При этом за время следствия по его делу ему удалось добиться прекращения обвинения по двум эпизодам, т.е. бралось в копилку, всё, что могло попасться под руку...

С известной на всю Россию Еленой Хахалевой другая история: в средствах массовой информации на протяжение долгого времени ставился вопрос о том, что у нее нет соответствующего образования, а диплом юриста, вполне возможно, был куплен Вполне возможно, что все судьи, которых обвинял Новиков в махинациях с краснополянскими землями, давно мотают сроки. Или, наоборот, собраны и представлены общественности документальные доказательства их невиновности по озвученным лишенным статуса судьи Новиковым. Вполне возможно, что найдены курсовые и дипломная работа Хахалевой, которые также представлены общественности. Но это у меня лично вызывает большие сомнения.

О чем думаешь, глядя на эти дела?

О том, прежде всего, что государственная машина все чаще даёт пробуксовку по части собственной эффективности в глазах граждан. Но мы ведь помним, что до того тезиса, что "государство - это аппарат подавления", существовало понимание, что государство - это аппарат, которому граждане делегировали определенные полномочия для решения вполне определенных задач. Если говорить о судьях, то это - в первую очередь беспристрастность. Поэтому когда-то судей выбирали сами граждане. Сегодня всё иначе. Судьи назначаются через определенную процедуру ходатайств, и снять их можно только когда другие судьи с этим согласны. То есть у нас в стране есть каста неприкасаемых, подчиненная своим собственным корпоративным интересам.

Такая схема может существовать до поры до времени, это ж всем понятно. И если единственным источником власти в России, согласно Конституции, является народ, то вот вопрос: как этот источник власти проявляется в формировании судебной системы? Особенно учитывая дела всего лишь двух вышеобозначенных судей?

Власть для гражданина складывается из многих элементов государственной машины. И когда мы видим министра, заявляющего, что доходы россиян выросли, потом чиновника, заявляющего, что чуть ли не родители должны готовить школьные завтраки, затем - руководителя госкорпорации, в которую вбухиваются миллиарды, а выдачи - лишь на миллионы, потом дела этих вот судей, то какую оценку эффективности мы поставим?

Сам собой напрашивается вопрос о необходимости реформ госуправления. В случае с судьями она должна состоять из двух слагаемых: профессиональной аттестации и выборности.

В связи с подписанием недавних законов "об уважении" отмечу: уважаю и даже пытаюсь критиковать что-то исключительно конструктивно. Признаю и то, что со стороны не только государство, но и общество вправе отвернуться от решения этих вопросов. Другое дело, что ставлю эти вопросы только потому, что хотел бы, чтоб государство наше жило как можно дольше и было бы эффективным "на зависть всем буржуям"..

источник: https://www.pravda.ru/politics/1410412-sud/

Вывод: Все это лишний раз доказывает, что судьями становятся люди, которые просто покупают дипломы о высшем юридическом образовании. Как можно быть судьей, если ты вообще не понимаешь ничего в решении правовых вопросов? А судей, которые являются честными и начинают искать правду даже в отношении своих коллег, лишают статуса, вешают на них уголовные дела. Где справедливость? Или мы живем в государстве в котором ее уже давно нет и никогда не будет?

Ваше мнение уважаемые коллеги и подписчики?