О судейском цинизме.Пример жалобы.

Чтобы меня не обвинили в давлении на суд, скрываю пока имена судей. Но в дальнейшем опыт судебной защиты своих прав, я вижу, даст богатый материал для мемуаров, очерков и фельетонов.

Итак, текст жалобы в Квалификационную коллегию судей. Может, кому-то пригодится.

"В указанном апелляционном определении есть следующее высказывание: «Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 56,59,67, ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду».

Данное высказывание, опирающееся на закон, не вызывало бы никаких возражений и никаких негативных эмоций, если бы не следующее обстоятельство. Апелляционная жалоба истца указывает на неисполнение ответчиком норм материального и процессуального права, на несоблюдение судом принципа равенства перед законом и судом, на нарушение требований ГПК РФ к оформлению судебного решения, на применение неотносимых и недопустимых доказательств и другие обстоятельства, существенно влияющие на принимаемое судом решение.

Неправомерное сужение доводов апелляционной жалобы могло бы само по себе не быть предметом оскорбления гражданских чувств, так как является компетенцией кассационной инстанции и подлежит процедуре дальнейшего рассмотрения. Оскорбляет навязывание гражданам ложного убеждения в том, что у суда есть некое право не рассматривать по существу обстоятельства дела и не выносить справедливое, основанное на законе, решение.

Независимость суда, определенная указанными статьями ГПК РФ, а также рядом статей «Закона о статусе судей в Российской Федерации», не является независимостью, основанной на произволе. Это право суда действовать по внутреннему убеждению в ситуациях, когда формальные доводы, предъявляемые сторонами и предельно полно исследованные судом, имеют формально равноценное значение и когда решение не может быть принято на основании формального сопоставления доводов и фактов.

Применение принципа «независимости» в ситуациях, неочевидных, до конца не исследованных, без аргументации, просто потому, что суд «имеет право» так поступать, а также демонстративное вынесение такого правоприменения на общественное суждение в качестве элемента судебного определения, представляется поступком крайне циничным, наносящим вред репутации российского суда и гражданским чувствам участников и наблюдателей процесса.

Судья не может вести себя цинично и аморально. Такое поведение является нарушением п. 2 ст.3 «Закона о статусе судей в РФ».

Прошу применить меры дисциплинарного воздействия к автору (авторам) данного высказывания и к тем, кто поставил под ним свою подпись.