Оферта и проституция? Серьезно?

Какие только новости не подворачиваются под руку в последнее время. В основном, конечно, про отставки губернаторов, но есть и те, что к нему не относятся, но тоже заслуживают внимания. Например, московская…Как написать? Эскортница…Представительница древнейшей профессии… Короче, остановимся на слове «девочка» - именно так я буду называть ее в статье. Девочка пожаловалась в полицию на бизнесмена, который "купил" её за миллион рублей, а после этого решил забрать деньги обратно.

Девочка решила действовать по классической схеме – написала заявление об изнасиловании – мол, нарушены условия обоюдного согласия, вследствие чего согласия не было.

Забежим немножко назад и посмотрим, с чего все началось:

Девочка, 18 лет, школьница, решила разместить объявление на одном из закрытых сайтов, в котором за 1 миллион рублей предложила себя на ночь. Отдельно отметим, что подробных условий проведения этой ночи в объявлении не было – оговорены лишь такие существенные условия «услуги», как длительность и сумма.

На объявление откликнулся один московский бизнесмен. После оказания «услуги» товарищ не был удовлетворен ее качеством, после чего потребовал обратно часть денег (какую часть – не сообщается). Является или информация об отказе от подписания акта выполненных работ правдивой – также не известно. Да и не суть.

Вопреки первичной мысли читателя «что за ересь ты пишешь», посмею возразить – тема весьма актуальная и касается не только обманутых девочек (и даже мальчиков), но и других граждан, акцептовавших сомнительную оферту или подписавших странные договоры.

Девочка разместила объявление с указанием перечня услуг и суммы вознаграждения – то есть предложение, размещенное на сайте, соответствует п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ и является публичной офертой, поскольку предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, является именно таким видом гражданско-правовых отношений.

Бизнесмен и его поведение соответствует п. 3 ст. 538 ГК РФ, поскольку он совершил действия по выполнению условий публичной оферты.

Что же получается – бизнесмен акцептовал оферту и должен выплатить установленную исполнителем сумму в 1 миллион рублей? Не все так просто, и прежде, чем будет дан ответ, разберем еще несколько подобных примеров.

Объявление, размещенное на закрытом сайте – тезке мифического многоголового существа, о продаже [РОСКОМНАДЗОР], технически также является офертой, однако ежу понятно, что споры по такого рода отношениям НИКОГДА не доходят до суда. Разве что – до уголовного.

Из оферты, являющейся предложением заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, вытекает подписание договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Возмездное оказание услуг (девочка и бизнесмен, к примеру) регламентировано главой 39 Гражданского кодекса. Забавно, что эта глава практически не содержит каких-либо ограничений, а статья 782 вообще гласит, Исполнитель (девочка) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Девочка не отказывалась от исполнения обязательств и полностью довела дело до, простите, конца.

Другой пример – Иванов заключил с Петровым в простой письменной форме договор возмездного оказания услуг в виде побоев Сидорова, по которому Петров обязуется избить Сидорова, а Иванов – оплатить Петрову указанные действия.

Смешно? Но ведь картина похожая складывается – тоже договор возмездного оказания услуг, и если Петров откажется бить Сидорова – должен вернуть деньги, а если изобьет – получит деньги, и договор будет исполнен? Нет, уважаемый читатель.

Как мы знаем, за занятие проституцией статьей 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. За побои – уголовная (ст. 116 УК РФ).

Статья 169 Гражданского кодекса РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Оба описанных случая являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, а именно – нормам административного и уголовного права.

Раз обе описанные сделки, а также – сотни аналогичных сделок, с позиции гражданского права, являются ничтожными, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (например, когда полученное выражается в выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

То есть – девочка должна возвратить выплаченную за ее услуги сумму, а бизнесмен – возместить стоимость «бизнес-актива» девочки, которым он воспользовался в процессе оказания услуги. В то же время, суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Разумеется, такие правила будут действовать, если сторона сделки решит обратиться в суд, но вероятность такого развития событий стремится к нулю.

Дополню, что лицо, предоставляющее или воспользовавшееся услугами незаконного характера, априори осознает незаконный характер своих действий, ничтожность совершенной сделки. Ни Иванов, и Петров, и девочка, и бизнесмен – никто, согласно действующему законодательству, не вправе рассчитывать на государственную защиту своих интересов в части оказания подобных услуг. Хотя…

Девочка написала на бизнесмена заявление в полицию. Об изнасиловании. Не спорю – с человеческой точки зрения этот бизнесмен – скотина, которая не должна оставаться безнаказанной. И возможность наказать его есть – написать заявление. Но не об изнасиловании, а о мошенничестве. Не смейтесь – это может сработать – и вот почему:

Бизнесмен совершил общественно опасное деяние в форме действия, направленное на безвозмездное получение платных эскорт-услуг, приведшее к опасным последствиям в виде получения услуги обманным путем. Он является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершившим деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, ничтожность совершенной сделки и понимал, что платить за оказанные услуги не придется. На лицо – состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Да, я понимаю, что это несколько «притянуто за уши», однако не стоит забывать, что потерпевшая от подобных действий девочка… Нет – тысячи девочек – тоже люди и тоже имеют право на защиту со стороны государства. Не оправдываю их деятельность, но осуждаю тех, кто поступает, как подонок. Пусть и (якобы) – по закону. ©