ПТС – регистрационный документ для ГИБДД!

Считаю необходимым поднять данную тему, так как в поисковиках растут запросы, но дельных ответов, статей нет.

Случай на дороге

На днях стал жертвой ИДПС, который выписал мне штраф за то, что я предъявил ПТС вместо СоР. По убеждениям ИДПС, ПТС не является регистрационным документом...

Для объемного понимания данного вопроса будет недостаточно читать Административный регламент и действующий приказ МВД. Я убежден, что нужно начать с истоков права, терминологии, значения в нашей повседневной жизни.

Начнем с начала...

Начнем с Конституции РФ: ч. 4 ст. 15, ст. 18 и ст. 2. Здесь акцентирую внимание именно на том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, в том числе в лице государственных органов и должностных лиц.

Должностные лица в любой ситуации обязаны принять все необходимые меры для реализации прав, изыскания способов и методов, в том числе аналогии права, коллизии и т. д.

Ссылаясь на отсутствие прямого указания в приказе МВД, Административном регламенте МВД и т. п. ПТС в качестве регистрационного документа, ИДПС не только объявляет себя некомпетентным, что безусловно является основанием для заявления отвода при производстве по делу об административном правонарушении (основания не вижу смысла тут описывать, предлагаю ознакомиться самостоятельно в видео

Документы на ТС

Сам по себе регистрационный документ транспортного средства (ТС) является тем документом, в котором указана действующая отметка о постановке в соответствующем государственном органе ТС, самоходной машины и т. д. Такая отметка содержит исчерпывающую информацию о собственнике ТС, типе ТС, времени и основании регистрации и т. д. СоР является укороченным вариантом информации о регистрации, содержащейся в ПТС и, главным образом, не содержит в себе персональных данных собственника, таких как место жительства и т. п.

По своему назначению СоР абсолютно равнозначен ПТС и наоборот.

СоР необходим ИДПС для получения информации о ТС: регистрации, ограничениях и т. д. Такую же информации ИДПС получает и из ПТС. Указывая на то, что в действующем приказе МВД (на апрель 2019 года) нет указаний на то, что ПТС является регистрационным документом, ИДПС злоупотребляет правом и, используя свое служебное положение, привлекает человека к административной ответственности. Ранее в приказах МВД № 59 и 1001 четко указывалось на то, что ПТС является регистрационным документом.

На сегодняшний день эти приказы утратили силу, но терминология и понятийный институт не утратили силу и не могут утратить никак!

Терминология в документах является установленной до того момента, пока такая конкретная терминология не будет изменена действующим документом, а документ утрачивает силу только по своему прямому назначению, но слова и терминология действуют. Действующий приказ МВД № 399 определяет в п. 14 регистрационные документы: СоР и ПТС.

Ко всему прочему мы имеем право применять тот закон, который содержит в себе (раскрывает) больший объем прав, что обеспечено постановлением КС от 29.06.2004 г. № 13-п, то есть смело ссылайтесь на толкование регистрационных документов в приказах МВД, утративших силу! Ни один ИДПС не может дать пояснений о различии между утратившим силу документом и действующей терминологией данного документа. Не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу лица, подавшего заявление, жалобу (п. 2 абз. 3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О). Это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным). Помните, что при производстве по КоАП все ходатайства подаются только письменно и на них должны быть так же незамедлительно вынесены письменные определения (ст. 24.4 КоАП).

Мое мнение: пусть выносят постановление по делу, после его отмены вы можете подзаработать на возмещении при нарушении права должностным лицом, а если постараетесь, то и к уголовной ответственности привлечете полуобразованного в погонах.

Всем удачи!

P.S. Статья на скорую руку и весьма сыровата, но суть, думаю, передал. Ч. 4 ст. 15 указал для того, чтобы вы обосновывали применение решений ЕСПЧ при схожих обстоятельствах (огромное количество, поэтому все ссылки нет возможности указать), а главное – при явном нарушении прав человека должностным лицом на момент начала производства по делу об АП!