Раздел долгов супругов, нажитых ими до брака

Довольно часто к нам обращаются граждане с вопросами о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и долгов. В последнем случае, на какие только ухищрения супруги не идут, чтобы искусственно приумножить эти долги и потом их взыскивать друг с друга. Рождаются расписки, обязательства, договоры займа и т. д.

В этот раз к нам обратился один из супругов с просьбой помочь ему в гражданском деле по иску его бывшей супруги. Суть искового заявления сводилась к тому, что она хотела признать кредитные обязательства, которые у него возникли до брака, его личными обязательствами, и просила взыскать с него половину от выплаченных в период брака денежных средств в погашение кредита.

Сложность еще заключалось и в том, что наш клиент находился от нас на расстоянии несколько сот километров и работали мы с ним, в основном, в телефонном режиме, так было легче и доступно донести до него выбранный способ защиты. Конечно же, не пренебрегали мы и современными технологиями

Из обстоятельств дела следовало, что до брака супруг взял ипотечный кредит для приобретения жилого дома, а через пару лет женился. Кредит, конечно же, до брака выплачен не был, и погашался уже в период совместного проживания супругов... за их совместно нажитые денежные средства. Жилой дом принадлежал супругу, приобретен до брака, а его личные долги платили оба супруга. Вот такая картина получалась, такой ее видел и суд 1 инстанции, такой он ее отразил в своем решении.

Обычно бывшие супруги обращаются к юристам и адвокатам с просьбой помочь им взыскать половину от стоимости неотделимых улучшений, произведенных ими в период их совместного брака в жилом доме или квартире, принадлежащих одному из супругов. Здесь же случай был другой, довольно интересный.

Не надо никому объяснять, что в таких делах суд стеснен предметом требований истца и не может выходить за его пределы. Иными словами, что просит истец, то суд и должен рассмотреть.

Вот этим мы и воспользовались. В исковом заявлении супруги полно, доступно и довольно понятно были изложены все обстоятельства, приведены надлежащие доказательства, однако требования... с требованиями была маленькая проблема. В исковых требования были допущены стилистические ошибки, суть которых сводилась к тому, что истец просил (не дословно):

"признать сумму долга по кредитному договору, заключенному между отделением народного банка России и супругом в размере 600000 рублей общим имуществом супругов".

Вторым требованием истец просил:

"взыскать с супруга в пользу супруги половину выплат по кредитному договору, произведенных в период совместного проживания, в сумме 250000 рублей"

Воспользовались мы еще и тем, что в суде у нашего клиента не было представителя, обладающего юридическими познаниями, а вот его бывшую супругу представлял адвокат. Суд и адвокат серьезно не воспринимали нашего клиента. "Крен" был дан в сторону супруги. Это стало понятно из первого судебного заседания по делу.

К клиенту у нас был ряд требований: выполнять наши указания дословно, не проявлять своеволия и ни в коем случае не слушать увещевания и дружеские подсказки суда, и, тем более, адвоката супруги; слушать внимательно, что происходит в ходе судебного заседания, при необходимости записывать и буквально дословно нам передавать; больше молчать и продолжать оставаться"простачком", не вызывая озабоченности у суда и адвоката.

В ходе судебного заседания супруг задал несколько уточняющих вопросов своей бывшей супруги, относительно полного погашения долга в период брака и признания его общим имуществом, и после получения утвердительных ответов, он заявил в письменном виде о признании им части иска, только первого требования, указав (не дословно):

"да, действительно сумма долга, которая образовалась по состоянию на день регистрации брака по кредитному договору является общим долгом супругов, я это признаю".

Второе же требование он не признал. Суд и адвокат весьма обрадовались такому положению дел, и признание части иска судом было безоговорочно принято. Дальше для всех было все понятно, но Мавр своего дела еще не сделал и удаляться не собирался.

Дабы наш клиент не сбился с намеченного пути, выбранной тактики поведения, мы ему подготовили письменную речь в судебных прениях, которую он в ходе этих прений зачитал. Супруг заявил, что, если бывшая супруга настаивают на том, что его личные обязательства стали их общими, кредит погашен в период брака, тогда и делить нечего, соответственно, второе требование удовлетворению не подлежит.

Думается, что в какой-то момент адвокат понял, что зря недооценивал простого и юридически неграмотного сельчанина, но отступать уже было поздно, да и суд торопился, время, отведенное для рассмотрения дела давно уже истекло, за дверьми толпился народ, ожидая своей участи.

Решение суда 1 инстанции было не в пользу нашего клиента.

Однако апелляционный суд отменил решение суда 1 инстанции и в иске отказал. В апелляцию наш герой ездил сам, заранее нами подготовленный и, по сути, зомбированный. Там гон смог обратить внимание апелляции и на недочеты в требованиях иска, и на признание иска, которое районный суд интерпретировал по своему, и на письменную речь в прениях.

"Бывшая супруга просила признать долг общим, я его признал, суд согласился. Долг погашен в период брака и все с этим согласны - делить нечего"

Надеемся, Вам наш очерк из юридической практики понравился, тем более, что из него можно почерпнуть много интересного и полезного для себя.