Признание государства: что это для Абхазии, Южной Осетии и Донбасса?

Подходит очередная дата событий августа 2008 года (война в Южной Осетии и Абхазии с Грузией, деликатно названная операцией по принуждению Грузии к миру), а также прошло пять лет с начала событий на Донбассе. В этой связи как было так и осталось много вопросов относительно того признаны или не признаны «мировым сообществом» независимые республики Абхазия и Южная Осетия, а также воюющие республики Донбасса: Луганская и Донецкая народные Республики.

Вообще признание нового формирования государством — это процесс фактического и (или) юридического признания за этим формированием того же объема прав и обязанностей, что и у существующего на момент образования нового формирования государства со стороны других и именно существующих в этот период времени государств. Специалисты это еще называют возникновением правосубъектности у государства.

Как уже видно из изложенного признание объединения людей государством (а это как определяет наука именно общественно-территориальное и политическое объединение людей) со стороны мирового сообщества можно разделить на две части: фактическое признание и правовое. Они тесно связаны, но различны.

Под фактическим признанием понимается возникновение и существование государственного образования (объединения людей по своим правилам, на определенной территории, со своей публичной независимой властью и т. д.) в реальной жизни как факта. Т.е. государство образовалось, позиционирует себя именно как государство и существует в этом виде такое продолжительное количество времени, что ни у кого уже не возникает сомнения в его жизнеспособности (ни у друзей, ни у противников).

История доказывает, что если сообщество людей на определенной территории (приобретенной ли, захваченной, созданной искусственно) путем организации своей автономной от внешнего мира и потому суверенной публичной политической власти (со всеми ее атрибутами в виде армии, полиции, финансов и т.д.) обеспечивает внешнее и внутреннее свое существование достаточно долгий период, то постепенно все вокруг (даже недруги) привыкают к такому положению вещей и возникает эффект фактического признания, которое потом, как правило, перерастает в признание юридическое. Особенно если у данного государства есть чем торговать и то, чем государство может торговать (непосредственно через государственно - коммерческие образования, либо через частных лиц) востребовано соседними государствами и (или) в мире вообще. Тогда для упорядочивания стихийно все равно возникающих торговых связей (чистое предпринимательство ведь всегда вне политики, самое главное прибыль) государства - соседи и другие, с кем торговые отношения фактически сложились или складываются, вынуждены будут под давлением заинтересованных лиц (а лучше сказать капитала) каким-то образом оформлять отношения и с вновь возникшим государством. И этот процесс неизбежен. Прекрасный пример, иллюстрирующий данное положение вещей — возникновение и существование СССР, Кубы (острова свободы), КНДР и других, признанных большинством стран далеко не сразу после своего образования.

Такое положение вещей еще и следствие того, что единой процедуры всеобщего международного признания некоего общественно-территориального образования государством не существует. Нет такого международного соглашения, конвенции, протокола или еще какого-либо документа, которое бы регламентировало вопросы признания вновь образованного государства таковым. В международном праве параллельно существуют две позиции (теории) признания государства государством.

Первая из них - декларативная: образованное государство вообще не нуждается в признании его таковым — это осуществившийся исторический факт, который затем признается другими государствами. При этом правосубъектность государства (приобретение всего комплекса прав и обязанностей) возникает именно в момент возникновения нового государства. Признание же со стороны других государств лишь оформляет этот исторический факт определенным образом, способствуя тем самым развитию межгосударственных отношений.

Вторая — конститутивная, наоборот утверждают, что только и именно признание государства таковым другими субъектами международного права (государствами) позволяет получить государству правосубъектность (полный набор прав и обязанностей), которая и возникает в момент признания.

Почему же так важно для специалистов (да и для жителей-граждан) новых государств определиться с моментом возникновения полного набора прав и обязанностей у государства, да просто для понимания международно-правовых последствий тех или иных актов и действий нового государства. Ведь если правосубъектность возникла в момент образования нового государства и не зависит от его признания, то и все акты нового государства принятые в этот момент и все его действия должны быть расценены международным сообществом как акты и действия суверенного образования и не ставиться под сомнение. И наоборот, если только международное признание влечет возникновение государственной правосубъектности, то акты и действия произведенные до этого момента нуждаются в дополнительном подтверждении.

Поэтому исторически сложилось два основных вида признания — де-факто (фактическое) и де-юрэ (юридическое). При фактическом признании и не признании юридическом между государствами все равно устанавливаются межгосударственные связи и заключаются соглашения (часто на уровне различных торговых организаций из этих стран). При юридическом признании соответственно идет полное межгосударственное сотрудничество как с равными в правовом смысле партнерами.

При этом существует общепризнанное (по умолчанию) положение:-международным признанием государства является факт признания его хотя бы одним другим государством — субъектом международного права.

Но в новейшей истории этот принцип работал тоже не всегда. В международном публичном праве вообще работает только практика и каждый раз по разному (она сама же это и показала и и доказала), хотя как-будто и основывается на провозглашенных международных принципах.

Можно сказать, что признание государства, ровно как объявление себя таковым, дело именно и только конкретного существующего государства (признающего или нет новое государство) или нового образования, себя государством провозглашающим.

При этом четко наблюдается, что при выгоде большинству либо самым влиятельным из государств в регионе и (или) в мире признания вновь образованного формирования государством, то этот процесс пройдет быстро (пример-бывшая Югославия и образованное на его территории Косово, признанное влиятельнейшими странами как независимое государство).

Если наоборот-признание не выгодно, то при наличии определенных ресурсов (материальных, военных, политических и т.д.) новое образование все равно будет существовать как государство, но признание этого факта другими государствами может затянуться, что создаст лишь определенные затруднения в межгосударственном общении и торговле, больше никак повлиять на существование нового государства не может.

Наглядным примером вышесказанного являются события по признанию Южной Осетии и Абхазии, присоединению Крыма к России и самопровозглашение Луганской и Донецкой республик. Как Абхазия с Южной Осетией, так непризнанные республики и Россия в ее новых границах существуют как исторический факт.

Поэтому напрашивается вывод:: признание нового государства таковым в международном плане само по себе государством его не делает. Если государство возникло, оно будет существовать при наличии на то воли народа и ресурсов хоть сколько угодно без признания его другими государствами. Признание лишь нормализует межгосударственные отношения, способствует налаживанию торговых связей, делает мир более взаимозависимым, укрепляет некий порядок и мирное сосуществование. Поскольку любые нормальные отношения между государствами возможны только в правовом поле, а это происходит только если за участниками этих отношений все признают полный набор как прав, так и обязанностей.

В то же время известный теоретик международного права М.Фельдман высказал мысль о том, что институт признания нового государства (если его так можно назвать ввиду отсутствия совокупности норм права этого института) должен в принципе уйти в прошлое, поскольку само его существование противоречит принципу независимости государства и его природе как суверенного образования (что тут скажешь — принципиально этот так и есть).

Кто прав покажет как всегда время. Одно точно можно сказать, всем вновь образованным государствам надо держаться, устраивать свою внутреннюю жизнь и искать союзников.