Пешеход внезапно оказался на дороге. Что говорить водителю на допросе, чтобы не получить судимость

Несчастливая зима

Зимой 2013 года в Калининграде женщина ехала по дороге на своем автомобиле. На кучах снега на тротуаре играли дети.

Когда автомобиль поравнялся с ними, один мальчик съехал со скользкого утрамбованного снега прямо на дорогу.

Женщина пыталась избежать столкновения, но безуспешно. Наезд произошел в доли секунды.
Возбудили уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Женщине предъявили обвинение.

Главный вопрос по таким делам: мог ли водитель среагировать на опасность, при условии что соблюдал ПДД?

Решает этот вопрос автотехническая экспертиза. Перед назначением экспертизы я предложил еще раз осмотреть место наезда.

Надо проверить

Выехали на место. Замерили все до сантиметра. Эксперт указал в заключении, что водитель не нарушала правил дорожного движения, и при таком раскладе, когда человек скатился под колеса автомобиля, женщина не имела возможности предотвратить наезд.

Она ехала по правилам, не превышая скорость. Рядом не было пешеходного перехода. Дорога была пустой. Дети были на тротуаре.

Значит, правил она не нарушала. И не виновата в том, что человек внезапно оказался на дороге.

Дело было прекращено.

Ущерб женщина-водитель выплатила в отдельном гражданском деле (о возмещении ущерба по ДТП без вины я писал в этой статье). Уголовного наказания не понесла.

Что важно знать по таким делам

Водитель на допросе у следователя или в кабинете ГИБДД боится сказать, что ехал быстро. Пусть 50–60 км/ч, но с разрешенной скоростью.

А зря.

Если намеренно занизить скорость до 20 км/ч, эксперт с большей вероятностью скажет, что водитель мог предотвратить столкновение. А значит, будешь признан виновным.

Лучше говорить: «Ехал с разрешенной, установленной в городе скоростью».

Если на такой скорости кто-то бросится под колеса, понятно, что водитель не будет виноват в ДТП.

Главное – не нарушать правила и быть внимательным.