Убедительная судебная речь

Словосочетание »убедительная судебная речь» будущие юристы слышат ещё в институте от преподавателей и читают в учебниках. Затем в некоторых случаях слышат по месту работы.

Например, в адвокатуре регулярно практикуются так называемые Плеваковские чтения. В прокуратурах проводятся конкурсы «Лучшая судебная речь», и всевозможных лекторов, коучеров и прочих теоретиков, которые давно уже не практикуют самостоятельно, а то и вообще не практиковали, появилось множество.

Но вот курьез: никто не задумывается над смыслом этого словосочетания, не связывает его с современными судебными процессами и не относится к нему критически.

Местный автор сейчас излагает собственную точку зрения.

У вас вполне может быть своя.

Убедить судью

Вы это серьезно?

Современные суды крайне рациональны, ибо уже не времена Федора Никифоровича Плевако. Тогда у судьи мог быть один процесс за день, и мнение сторон он внимательно выслушивал, поскольку не было ни компьютера, ни справочно-правовых систем, ни Интернета, и он мог уловить в их речах полезное зерно. Говоря проще: узнать то, чего он не знает сам.

Если нынешний судья всё же попадает в тупик, он обращается с делом к своему куратору, и тот ему объясняет, как дело разрешить. И ещё постарается, чтобы решение не было отменено в вышестоящей инстанции.

Какая уж тут убедительная судебная речь..

Доказательства

В настоящее время судья выносит своё суждение по делу, основываясь на доказательствах, нормах права, постановлениях Пленума Верховного суда, региональных обзорах и судебной практике коллег. Потому как имеет компьютер, доступ в Интернет к богатейшей судебной практике, в которой почти всегда может найти как аналогичное дело, так и мотивированное решение по нему.

Есть, конечно, исключения, но их ничтожно мало. Как поступит судья? Смотрите предыдущий пункт.

Если у вас нет достаточного объёма доказательств, никакая убедительная судебная речь этого не исправит. Судья просто не даст возможности себя забалтывать и очаровывать. И тому есть простая причина.

Время на процесс

В современных судах на каждое заседание отводится обычно не более часа, что уже счастье. В некоторых полчаса, что связано с высокой загрузкой судьи делами.

Поэтому судья не станет предоставлять сторонам возможность выходить за эти временные рамки и уж точно не даст время для пышно-витиеватых речей. Потому как они не входят в перечень доказательств.

Решение уже вынесено

Удивитесь, но по большинству дел, которые попадают на стол судьи, суждение уже почти сформировано к первому заседанию, так как помощник изучил к этому моменту имеющуюся судебную практику и доложил судье.

В двухтысячных начинающему судье все его коллеги сбрасывали на флешку все свои дела с разбивкой по категориям, образцы определений, решений, приговоров. И делали это не по доброте душевной, а потому, чтобы не возникало у него вопросов к судьям и особенно к председателю суда. Ибо всем надо выполнять свою работу, а не консультировать коллегу.

Не верите? Обратите внимание, сколько современный судья проводит в совещательной комнате – всего ничего.

И если его мнение уже сформировано, никакой речью его не убедить.

Только дополнительными доказательствами, если предоставленные вызывают у судьи сомнения.

Образ юриста

Всегда смешно выглядит, когда юрист начинает примерять на себя образ того же Плевако.

Речь юриста – это всегда сочетание внешности, голоса и дикции. Напяливать на себя чужой образ бесполезно, потому как это непременно создаёт ощущение фальшивости. И судья это видит, не сомневайтесь. И сделает свои выводы, причём не в вашу пользу, а значит, и дела. Это особенно характерно для судей со следственным прошлым. Они ложь и фальшь распознают мгновенно.

Будьте естественными. Обыгрывайте своё тело, дикцию, учитесь озвучивать информацию по делу так, чтобы судья всё понял сразу.

Когда речь может пригодиться

В суде присяжных, разумеется. Но, во-первых, в России их всего ничего, и такие дела единичны, а во-вторых, процент оправдательных приговоров снижается год от года. С 22,9 % в 1993-м году до менее 10 000 прошлом.

Но вот с присяжными реально нужно работать над навыками убедительной судебной речи.

Это единственное исключение из перечисленных выше общих правил.

Ваше мнение?