Неосознанное в политэкономии... (Размышления после разговора с марксистами).

НЕОСОЗНАННОЕ В ПОЛИТЭКОНОМИИ…

Уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или человечности.

Фридрих Энгельс "Анти - Дюринг."

"Я не в силах верить... чтобы слепая случайность могла произвести разумные существа, чтобы немыслящее могло произвести существа, одарённые мышлением"

Ж. Ж. Руссо

"Мир, который должен стремиться к справедливости, начинает вертеться вокруг материального, а оно уже через полгода уже ни на что не годно и подлежит замене, ибо только так и никак иначе могут удерживаться на вершине презренные существа."

Пауло Коэльо

"Мы сейчас живем как бы в Ветхом Завете грядущего. Мы только как через тусклое стекло, лишь гадательно можем предвидеть то, что совершится в будущем."

Мень А.В.

На просторах интернета ведутся оживленные дискуссии, в которых обсуждаются будущее нашей страны, стратегия развития, место народа в системе, место элит и роль государства в общественных отношениях. Нередко встает вопрос, - а какое у нас в стране общественное устройство. При наличии опыта социалистического общежития, взгляды все чаще обращаются в это прошлое нашей страны. Экономика – важная составляющая любого общества. В сравнительно недавнем прошлом народное хозяйство нашей страны решало, сколько, чего необходимо производить и распределять, чтобы всем всего хватало. Пониманием всех этих вопросов занимается в том числе и политэкономия. Обратил внимание, что интерес людей к этой науке возрастает, и многие пытаются осмыслить, где мы живем и в какой общественной формации. Радует то, что на этом фоне меркнут различные курсы личностного роста, и призывы глашатаев о легком заработке миллионов, направленные лишь на сбор средств с доверчивых потребителей этих лекций. Но, с другой стороны, политэкономия, марксизм, ленинизм, сталинизм дают теорию на основе опыта только того периода, в котором авторам этих теорий приходилось жить. Грубо говоря, они описывали прошлое и смотрели в будущее из своего настоящего. Товар, товарное производство, труд, прибавочная стоимость, общественная и личная собственность, нужно ли все это современному человеку в поисках дальнейшего пути развития, или, как отрезал Чапай, все что вы до этого говорили, наплевать и забыть!

Глупо отрицать существование неких законов, которые действуют независимо от воли человека. Общество не стоит на месте, общество развивается в том числе и по естественным нормам, которые человечество не всегда осознает. Материализм. Единство и борьба противоположностей – это хорошо, но достаточно ли? Проблема всего мира в накоплении благ в руках небольшого количества представителей вида хомо сапиенс все больше беспокоит не только тех, у кого доступ к благам ограничен, а и тех, и в первую очередь, кто эти блага контролирует. Обсуждая вопрос справедливого распределения блага, я чаще всего сталкивался с тем, что некоторые понимают необходимость перераспределения благ, но кроме как отнять и поделить, следуя призыву – грабь награбленное! – предложить им нечего. Например, один ярый приверженец марксизма предлагал провести приватизацию, при этом поясняя, что нужно приватизировать ПАО «Газпром», то есть явно путая приватизацию с экспроприацией. Пролетариат, как и буржуа, - уже не те, что были во времена Маркса и Энгельса. Да и, думаю, пути дальнейшего развития, просчитываемые с учетом опыта Германии, в России будут совершенно иными. Возьмем даже такие понятия, как родовая община и соседская. А ведь именно здесь закладывался большой пласт для формирования общества. Родовая община – это по большей части закрытая, клановая группировка родственников, тогда как соседская, что является особенностью России, открыта к отношениям и более восприимчива к опыту других народов и наций. Думаю, никто не будет возражать против того, что российская община была изначально направлена на восприятие чужого опыта и передачу своего для взаимного обогащения и процветания соседствующих народов. И тут, уходя от материальных посылов домоуправительства, мы приходим к пониманию домоустрительства, как к чему-то нравственному, духовному. Но в последнее время нравственные категории все больше вымываются из общества и оседают все ниже и ниже в сознании. А может суть выживания человечества кроется как раз в них?

Чистый материализм все желает свести к осязаемой форме бытия, но не все в этом мире поддается ощущению, при тех органах чувств, которыми наделен человек. У человека есть разум, есть виртуальное ощущение себя в некоем своем мире, который он продуцирует на окружающих, заставляя воспринимать себя через свою реальность. И каждый человек – это душа. Каждый человек – это вселенная. Каждый человек – это Бог! Мы все в трудной ситуации обращаемся к Богу, и он кого-то слышит, а мимо кого-то проходит равнодушно. В чем проблема? Проблема во внутреннем мире человека, в его восприятии Бога в себе. Чувствую, как у последователей материализма появились ядовитые ухмылки, которыми они сопровождают все идеалистические рассуждения. Здесь нужно снова вернутся к естественным законам, которые существуют независимо от желания человека. Они непреодолимы, но постижимы. Но сводя познание только к осязанию, мы никогда их не ощутим и не воспримем. Объясните мне, что такое разум, что такое мысли, как человек может чувствовать другого близкого ему человека на расстоянии, каковы пределы совершенствования человеческой души, что вообще такое - душа? При всей направленности марксизма-ленинизма к материализму, познание ограничивается ощущением, хотя и использует осмысление. Парадокс в том, что для исследования общественных отношений используется в качестве инструмента то, что мы осязать не в силах - рацио. И такие категории как нравственность, совесть, любовь, благодать и прочее, остаются за рамками политэкономии, которая все сводит к потреблению и распределению. Между тем ни для кого не секрет, что люди создавали совершенные общества и в первобытно-общинном, и в феодальном, и в капиталистическом, и в социалистическом строе. Значит что-то мы упускаем, рассматривая только материальную сторону вопроса и не уделяя должного внимания духовному?

А между тем примеров духовного преображения человека хоть отбавляй. Человек, например, лечится словом – настрои Сытина. Словом, которое трудно осознать, как материальный предмет. Слово в начале всего. Все, что человек перерабатывает в результате труда, создавая товар, меняя его на другой товар или средство производства, все это начинается с идеи, то есть мысли, в итоге – слова и веры в это слово. А что такое слово? И тут одними материальными категориями, думаю, не объясниться. Как слово помогает выиграть, допустим, суд? Каков механизм убеждения, по сути, преобразования мира одного человека другим? Всё ли в этой жизни мы можем объяснить через образы, которые рождает наше сознание, трансформируя их в мысли и слова? Обращаясь к политэкономии с четкими немецкими формулировками, человек, конечно, многое может понять, но в то же время и многое остается за пределами осязания и не может быть сложено в полноценный образ. Помню, когда мы в институте изучали гражданское право, за пределами понимания оставались такие термины как «рачительный хозяин», «разумный срок», то есть апелляция к разуму - рацио, сразу размывала четкие нормы права. Не все так однозначно и просто, как кажется. Бытие определяет сознание, или сознание определяет бытие. Ответить на этот вопрос не представляется возможным, оперируя объектом, происхождение которого мы не можем осознать, – разумом. Из чего рождается замысел, идея, когда человек решает через труд воздействовать на природу, создавая благо для себя и товар для обмена с другими, удовлетворяя свои потребности, а со временем через прибавочную стоимость приобретая средства производства, посредством которых он ставит других членов общества в зависимость от себя? – спрашиваю я у приверженцев марксизма. И какую роль в этой системе отводит политэкономия человеку и его нравственным качествам, как таковым? Или в материализме нет места духовным ценностям? А сможем ли мы без нравственных категорий найти методологию, которая позволит оценить степень развития человека сегодня и направить его по пути совершенствования в завтра?

Нравственность в экономике – это возможно или необходимо создавать что-то иное в части будущего видения ведения хозяйства? Вместо ответа и для размышления приведу высказывание Александра Меня, которое увидело свет в его книге «Быть христианином»: «Только близорукие люди могут воображать, что христианство уже было, что оно состоялось — в тринадцатом ли веку, в четвёртом ли веке или ещё когда-то. Оно сделало лишь первые, я бы сказал, робкие шаги в истории человеческого рода. Многие слова Христа нам до сих пор непостижимы, потому что мы ещё неандертальцы духа и нравственности, потому что евангельская стрела нацелена в вечность, потому что история христианства только начинается, и то, что было раньше, то, что мы сейчас исторически называем историей христианства, — это наполовину неумелые и неудачные попытки реализовать его»

#ВашМакаров

Связанные публикации:

Бред из ничего... (Отвечая безликим комментаторам)

https://www.9111.ru/questions/777777777755856/