Раскрыты гонорары адвокатов и «Про вас знает все вся страна»

Ваша личная жизнь вовсе не является тайной для всей страны. Ваша фамилия, домашний адрес, место работы, доходы и долги – информация вполне себе открыта и может являться предметом обсуждения для всех и каждого. Как такое возможно – объясню в настоящей статье.

Что говорит закон

Еще 17 июля 2008 года Конституционный суд вынес определение, согласно которому сведения о клиентах, юридических сделках и гонорарах разглашать недопустимо. Эту информацию КС признал частной жизнью, которая является неприкосновенной согласно Конституции РФ и относится к личной и семейной тайне. Запрет на раскрытие этих сведений служит обеспечением права граждан для защиты своей чести и доброго имени (ст. 23, ч. 1 Конституции Российской Федерации)».

В том же Определении КС РФ указал следующее:

адвокаты будут продолжать сдавать свою финансовую отчетность по действующему законодательству, но налоговики не смогут требовать документы, в которых зафиксированы какие-либо материально-денежные отношения защитников с клиентами, так как это может вести к наступлению в том числе и налоговой ответственности последних.

Интересный случай

Поводом к созданию данной публикации послужило судебное дело, рассмотренное Верховным судом в 2018 году. То есть спустя 10 лет после того, как Конституционный суд вынес вышеуказанное определение. Честно говоря, у меня сложилось неоднозначное впечатление от прочитанного, объясню почему.

В определении ВС РФ рассмотрено дело 49-КГ 18-23.

Согласно материалам, бывший председатель коллегии адвокатов из Башкирии судился с подведомственной ему ранее юридической организацией, выставив ей иск за неоплату ему, как адвокату, гонорара на сумму более 90 миллионов рублей. Суммы гонораров, предъявленные ко взысканию по каждому проведённому им судебному разбирательству, мягко говоря, просто заоблачные.

Так, например, представление интересов в суде обошлось МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис»» в 411 690 руб., а МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» – в 1 301 512 руб.

МУП – это муниципальное унитарное предприятие. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Резонный вопрос – «От куда такие деньги на услуги адвокатов?».

Все бы ничего, но определение суда буквально кишит именами клиентов и размерами оплаченных ими гонораров.

Желали ли клиенты адвоката и сам юрист, чтобы эта информация стала открытой и предметом обсуждения россиян? Чтобы вот так – я или кто-то другой сидели и обсуждали обороты компании и доходы юриста? Думаю, вряд ли.

У меня всегда вызывает негодование публикация личной информации в судебных актах на просторах Интернет. Я согласна с тем, что раскрытие самого судебного акта и обстоятельств дела необходимо. Это позволяет не только правильно выстраивать линию защиты, но и способствует однообразию применения права в судах. Но когда я вижу личные сведения участников процесса – я возмущена до предела.

Ни один мой клиент, сват, брат, друг или знакомый с этим категорически не согласен. Я считаю публикацию любой информации, а именно личных данных, к коим отношу и фамилию, в Сети в открытом доступе нарушением прав человека на личную жизнь и её тайну.

Не только публикация личных данных в судебных актах вызывает мой гнев. Я категорически против раскрытия этих данных на сайте ФССП и ГИБДД. Да много ещё где – государственные структуры позволяют себе «разбрасывать» наши личные данные, предоставив к ним открытый доступ и позволив мусолить наше имя всем кому не лень в разных формах склонения. Государство создало таким образом некую доску позора – помните, в СССР такая была? Справедливо ли это? Неконституционно (извините за такое слово) – точно.

В прошлом году мой знакомый написал заявление на имя председателя Новосибирского областного суда с просьбой исключить из опубликованного судебного акта на сайте суда фамилию и инициалы участника процесса. При этом он указал в обосновании, что занимается коммерческой

деятельностью, а его отец – старый и больной человек и если он прочитает этот судебный акт, у него могут начаться серьёзные проблемы со здоровьем. Ну зачем старенькому папе знать, как идут дела у его сына и сколько кому он задолжал по решению суда? Ну вот такое было простое и человеческое обоснование своей просьбы. От человека – к человеку, так сказать.

Председателю суда состояние старого человека показалось неубедительным мотивом, и моему знакомому он отказал в удовлетворении просьбы, сославшись на то, что Ф.И.О. не являются персональными данными. Мне захотелось в конце такого ответа добавить: а ваш старый больной дед – ваша личная проблема и меня не касается.

Вернёмся к началу публикации. Если КС РФ запрещает раскрытие подобной информации – почему мы видим её в Сети? Может, я чего-то не знаю – и Конституция больше не главный закон нашей страны?