Ведро с IQ: китайский ответ человеческой лени
Лень — двигатель прогресса. А ведь и правда, многие изобретения были совершены ради того, чтобы облегчить нашу с вами жизнь. Теперь разберемся, как это всё действует. Обычное мусорное ведро на колесиках,...
00:23
Женщина в жизни мужчины... какая она?
Здравствуйте, уважаемые друзья, подписчики и пользователи сайта 9111! Сегодня я немного поразмышляла: какая может быть женщина рядом с мужчиной... Когда женщина и мужчина начинают вместе жить,...
02:10
«Бородатые проститутки»: полиция показала допрос братьев, которые обманывали похотливых мужчин под видом путан. Не влюбляться!
Народная поговорка о том, что без лоха и жизнь плоха, выходит на новый, интеллектуально-мозговой ...
00:59
Изменения в законодательстве с января 2026 года
Первый месяц нового 2026 года несет больше, чем обычно изменений в законодательстве ...
Друзья, вам ещё не надоело узнавать про мой родной Смольнинский райсуд?
Дошли у меня руки зарегить 23.12 жалобу на имя нового преда моего райсуда.
По каким признакам паспорт признаётся повреждённым и подлежит обязательной замене? Вопрос-ответ
По общему правилу, в соответствии с требованием п.п. «ж» п. 22 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, паспорт подлежит обязательной замене,...
Зеленский не доволен финансовой поддержкой Украины
Зеленский перед встречей с Трампом обвинил Запад в недостаточной поддержке ...
Почти миллиард за год? Что известно о заработке певца Вани Дмитриенко в 2025 году
В сети пошла новость о том, что певец Ваня Дмитриенко в 2025 году якобы заработал около 924 млн рублей. Журналисты утверждают, что молодой исполнитель провел 33 концерта, а гонорар за одно шоу — 28 млн рублей.
04:26
«Пять ложек эликсира» братьев Стругацких: бессмертие как зеркало человеческой природы – и почему оно не меняет посредственность
"Пять бессмертных посредственностей", иллюстрация создана сетью Грок Повесть «Пять ложек эликсира» (1985) – одна из поздних работ братьев Стругацких, написанная с чёрным юмором и философской горечью.
Вот-вот, еще одна иллюстрация того печального факта, что большинство юристов - БЕЗДАРИ. а уж Судьи-каждый первый (ая)
PS
А в чем причина? Только одна: юриспруденция - НЕ наука. Сто раз повторяю, пока до юристов не дойдет. Что в науке закон, который можно понять двояко,-это уже НЕ закон.
О чем разговор, если судьи у нас имеют среднее ветаринарное образование. Хахалева, например. После громкого скандала она продолжает судить несчастных краснодарцев.
Таких много лично знакома.
И что? Астрология типо наука?
Назвали так специально, еше обижаются когда называют антинаучным бредом.
Его нельзя понять двояко, суд в данном случае откровенная пародия на правосудие, вариант шемякина. Есть заключение эксперта, что дом капитальный, суд голословно отмахивается как "необоснованное" и выносит решение откровенным произволом.
Как может неспециалист, то есть юрист-судья, голословно отвергнуть заключение профессионала-эксперта? По логике суд должен назначить свою экспертизу и сравнивать выводы сертифицированных экспертов.
А тут, это как если бы судья аннулировал больничный, указав врачу, выдавшему, что тут не гастрит, а грипп.
У, первый раз что ли. У нас суд принимает решение и ничто не для него не имеет заранее установленной силы, он основывается на своих внутренних убеждениях (всегда хочу добавить: жизненном опыте в возрасте 25-28 лет, воспитании, генетических умственных способностях, заложенных в детстве предрассудках и психологических трамв и так далее. Зачем нам закон!) интересно, тот кто писал в законе про внутренние убеждения, он в психо словарь заглядывал или медицинский справочник, смотрел что такое "внутренние убеждения". Как вообще можно дать волю чувствам когда есть писанное правило?
он основывается на безнаказанности за идиотские решения.
Раньше внутреннее убеждение суда не складывалось только из всестороннего изучения всех представленных доказательств, но и "требований закона и совести". Сейчас эти условия убрали - совести у суда нет в наличии: (
Вот сколько раз я удивлялась тому, как судьи проходят квалификационный отбор! К примеру, судья Куликова из Кимрского городского суда! Недавнее решение по делу N 2-5/2019 вообще повергает в шок: суд присудил жилой дом одному из участников судебного разбирательства, а земельный участок, на котором стоит дом, разделил
между двумя другими! Т.е. дом висит в воздухе, следовательно - не является недвижимостью. Что влечёт разные интересные последствия вплоть до невозможности зарегистрировать такой дом в Росреестре за новым собственником. В своём многостраничном пространном решении судья привела столь невообразимые рассуждения, что только диву даёшься, вплоть до того, что сослалась на безграмотные выводы "заказного" эксперта, которая прямо так и написала в заключении, что полагает, что дом должен быть присуждён А...ой по таким-то и таким-то основаниям, несмотря на то, что такой вопрос перед ней не ставился. Интересно, что они все там такое курят? Или это природа такая? Тверской областной суд озадачился при апелляционном пересмотре и не смог с первого заседания принять решение, задумался надолго.
Да уж... Елена, спасибо за ссылку, интересно почитать подробнее. Коллекционирую подобные вещи)
У меня тоже есть небольшая коллекция судейских "перлов". Что интересно, везде-" внутреннее убеждение". На мой взгляд, это просто больное воображение. Ну, или, как вариант, административный нажим либо коррупционный. Что наиболее вероятно.
Во всем мире судит народ (носитель власти) в лице суда присяжных. Но весь мир идет не в ногу и только Россия идет в ногу!...
Очень большое значение для суда имеет чей это иск.
У меня было написано "Иск прокурора г. Нижневартовска...". Дальше никто ничего даже не читал. И через 20 мин было вынесено решение по отмене договора купли-продажи квартиры. Хотя там продавец не исполнила своих обязательств перед своими же детьми и скрылась в неизвестном направлении с полученными за квартиру деньгами, подкинув детей своим родителям.
...
Это порок ЗАКОНА! и только закона. Потому что по такому критерию те дома, которые передвигали при расширении Тверской в 30-х годах - ДВИЖИМОЕ имущество.
...
Так что суд ПРАВ! и к черту эксперта: эксперт НЕ ИМЕЕТ права судить. Его мнение ничем не лучше моего мнения - инженера физхимика-металлурга и ни капли не строителя.
Вот оспорьте мое мнение!
PS вот в чем смысл моего первого коммента! Дело не в судьях - дело В ЮРИСПРУДЕНЦИИ, это барахло надо выкидывать на свалку истории!
ВСЕ ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕПИСАНЫ так, чтобы противоположные мнения по поводу его содержания полностью исключались.
Что ж, можно и оспорить. Давайте не путать: суд судит не по внутреннему убеждению и, тем более, мнению, своему или чужому, а по закону, руководствуясь собственным его пониманием. А чем же, спрашивается, ещё он может руководствоваться? Именно это собственное субъективное понимание закона судьёй или судом в качестве индивидуального или коллективного субъекта и является единственным содержанием его внутреннего убеждения. Во всех остальных областях, кроме закона, судья не является специалистом и в принципе не имеет права не только судить по своему мнению, но даже высказывать его, поскольку не является стороной дела и не имеет права влиять на его ход, кроме соблюдения законности процедуры. И только в области закона квалификация судьи такова, что общество в лице образованного им государства (хотя реально куда чаще его узурпаторы) доверяет судье выносить решения именем государства. Действовать же по внутреннему убеждению, т. е. по понятиям, учитывая закон в своекорыстных интересах, есть отличительный признак не суда, а криминалитета, и если так действует суд, то это криминальный суд. В данном случае, как следует из изложенного, в деле присутствуют два объективных основания для решения - свидетельство Росреестра и надлежащее заключение надлежащего специалиста-эксперта. Оценить соответствие закону этих и прочих материалов во всей полноте - всё, на что имеет право судья. Если в данном случае материалы не соответствуют закону, судья обязана отменить решение Росреестра в порядке отдельного производства, с правом обжалования, а по делу потребовать доработки от эксперта или назначить новую экспертизу. Но не выступать со своим некомпетентным мнением в качестве обслуги одной из сторон по делу! А коль скоро вышеизложенное не может не быть заведомо известно судье, как юристу, то в данном случае налицо все основания для привлечения её к ответственности по УК за заведомо неправосудное решение. И не надо пудрить мозги насчёт некомпетентности судьи, несовершенства правовой базы и т. п.
Но это в правовом государстве. В государстве же, где исповедуется марксистская истина о том, что право есть возведённая в закон воля господствующего класса - истина, некогда использованная политическими провокаторами как кистень для слома государства, а с ним и исторической преемственности развития народа, после чего последний обращён в пролетарское быдло с вытекающей закономерной судьбой (не путать с рабочим классом!), ныне эта истина служит главным реальным ориентиром судейской обслуги криминальной власти. Когда криминалитет шёл к власти, судейских гнобили, чтоб не мешали; когда взял власть, прикормили как едва ли кого другого, объявили независимой властью и превратили в свору собак, готовых вцепиться в горло любому, кого увидят на пути нынешнего криминального хозяина, не дожидаясь команды "Фас!"
Самая главная нелепость: судья никому ничего не обязан,
Судья - БОГ и ЦАРЬ. Запомните это. Это основное содержание пресловутого "внутреннего убеждения"
И даже Вашего замечания о "собственном понимании Закона" - тоже.
...
Все остальное просто бессмысленно обсуждать, если Вы в АЗАХ путаетесь.
Если убрать из российского законодательства вот это внутреннее убеждение и. соответственно, собственное, на коленке сварганенное понимание Закона, тогда и поговорим. Но это уже будет другая судебная и юридическая система. Подозреваю, что и страна - тоже совсем другая.
Насчет экспертов и экспертиз - это все АБСОЛЮТНЫЙ ВЗДОР. Судит не лингвист-эксперт, который толкует обычный русский язык и находит у блогера статью на 5 лет отсидки.
Судит - СУДЬЯ. И никто иной. И уголовное преступление совершает не эксперт, а судья.
... какая же каша у Вас в голове...
Не очень понял, как это судья никому не обязан? Судья дает присягу соблюдать и защищать законность. Судит не судья, а суд. В его состав могут входить как один судья, так и несколько плюс присяжные и тп.
И этот самый суд обязан судить не по произволу а "по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств", т.е. оценив все доказательства, их причинно-следственную связь и на этом основании решив внутренний вопрос о правоте сторон.
Царь и Бог в суде - закон, судья есть лишь защитник и толкователь его в рамках своих компетенций.
Эксперты исследуют те или иные факты и выносят заключение, являющееся доказательством. Суд рассматривает его в совокупности с другими доказательствами.
Тот суд, как Вы его описали это по сути откровенный произвол - т.е. меня назначили судьей и ворочу, что хочу.
нет критериев этой "основанности", невозможно подойти с микрометром и измерить её. Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ не поняли ни слова из того, о чём я толкую.
Задачка Вам на дом: существует статья УК РФ об оскорблении чувств верующих. Я утверждаю, что сколько судья "всесторонне" не рассматривает такое дело, без "внутренней" убежденности, а попросту, без ПРОИЗВОЛА он не в состоянии его разрешить.
...
ИБО:
Строго по Закону, исходя из из формальной логики, доказать такое состояние оскорбленности НЕВОЗМОЖНО. Нет таких инструментов у современной физиологии.
Разуметтся, слова самих верующих НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Однако в наших судах эти слова становятся доказательствами.
...
Это правосудие? Нет, это СИСТЕМНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ЗАКОНА.
..
Попробуйте опровергнуть меня.
Василий Мовчун, ну так об этом и пишут формучане - как оно на самом деле, а не как должно быть.
Вообще не понимаю, почему ожному человеку доверяют принимать такие серьезные вопросы. Считаю, что необходимо ввести в обязательство суд присяжных. Мнение одного человека не может быть всегда правильным.
Например в медицине собирают консилиум для принятия решения.
Всем смотреть американский фильм "Двенадцать разгневанных мужчин" об американском суде присяжных. Фильм очень поучительный. Из 12 человек только один оказался с критическим мышлением. Он смог побудить остальных присяжных ДУМАТЬ над решением прежде чем его принять. А что было бы, если бы каждого из этих присяжных поставили судьей и дали возможность судить единолично как в России?... Оказалось бы на 12 судебных решений одно верное и 11 неверных. Примерно так и есть в РФ. Поэтому должен быть либо суд присяжных, либо система отбора, позволяющая отсеять профнепригодных судей.
Из закона нужно просто исключить вот эту фразу о том что "суд судит по внутреннему убеждению" и оставить только фразу о том что суд судит СОГЛАСНО ЗАКОНУ.
И еще много скользких фраз нужно исключить из процессуальных кодексов. Они нуждаются в переосмыслении и переработке. Но кто будет этим заниматься, если не вы?...
Сам по себе закон "Об оскорблении чувств верующих" с юридической точки зрения является абсурдом и лежит вне правового поля. Потому что законы регулируют отношения, а не чувства. Но как это донести до депутатов-спортсменов и депутатов-ФСБшников?...
видимо никак. Поэтому закон такой - мертвый. Он не может применяться с пользой как не может применяться для работы сломанный компьютер... 
Никак: потому что Вы, в свою очередь, совершили ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ: Вы ввели критерий законности "отношения", не определив, а что это такое.
Поэтому Ваше нововведение ничем не лучше старого произвола.
И опять причина в чем? в науке ВСЕ ТЕРМИНЫ СТРОГО ОПРЕДЕЛЕНЫ.
И тогда Ваше утверждение легко опровергается: "отношения" могут быть по поводу "чувств". Здесь нет никакой ошибки. Проблема в другом: наличие\отсутствие "чувств" принципиально недоказуемо при настоящем уровне развития физиологии.
Профпригодные и принципиальные - системе не нужны. А то в отношении "нужных " людей тоже могут принять законное решение.
Кстати, в законах даже нет определения этому чувству. Непонятно, что это такое. Но за оскорбление "этого самого чувства" судят)
Неверно, свайный фундамент является неотъемлемой частью дома, передвинуть дом можно только отделив его от этого фундамента, т.е. частично разобрав его, что и есть противоречием с критериями движимого сооружения, которое можно перемещать не разбирая.
Дома на Тверской передвигали с частичной разборкой - отрезая их от фундамента. Но с тем же успехом можно разобрать на венцы бревенчатый дом и перевезти его в другой конец страны, от этого он не станет движимым имуществом.
И опять Вы не поняли, что это СИСТЕМНАЯ ОШИБКА ЗАКОНА. В Законе не указаны те пределы "разбираемости", которые допускаются, чтобы отделяемые части от дома не лишали его "капитальности"
Ферштейн? При перемещении любого более-менее крупного сооружения - да хотя бы палатки в лесу - что-нибудь, да нарушается.
ГДЕ КРИТЕРИЙ?
Лично у меня в голове в примере разборный жлезный гараж, под который отец подвел фундамент в виде жд шпал, и который НЕВОЗМОЖНО переместить как единое целое, не отделив от этого фундамента. И со шпалами невозможно переместить - вообще вся конструкция накроется медным тазом.
Но никто же не сомневается, что разборный (и не обязательно разборный) гараж - это не капиталка! Но без отделения от фундамента Вы его с места не сдвинете.
...
поэтому те признаки капитальности, которыми Вы оперируете, - это СВИДЕТЕЛЬСТВО ДУРАЦКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕ-НЕ-НЕ-НЕ-НЕ-НАУКИ. Ибо таких критериев в законе нет и никогда не было.
...
и не надо сваливать эту работу на эксперта-строителя. Он не обязан делать чужую работу и определять, какое сооружение капитальное, а какое - нет.
Это должен решать Закон.
И опять Вы создаете некую мешанину.
Есть критерии стационарности здания, из них основное наличие неразрывной связи с землей и что перемещение сопряжено с несоизмеримым ущербом для эксплуатации здания.
Этот дом можно отрезать от свай, но при этом его установка куда-то будет затруднена. Железный гараж можно оторвать от земли краном ("Берегись автомобилем" и утащить куда угодно и снова поставить на площадку. Фундамент в нем не является необходимым элементом.
Или легко разобрать и собрать снова.
Каркасный дом не подлежит установке без его фундамента, надо делать заново и не имеется возможности его переноса без разборки, точнее полного демонтажа.
Так арбитражными судами были сделаны выводы: сооружение заглублённого фундамента не является необходимым для возведения каркасных сооружений; то обстоятельство, что отсутствуют подведённые коммуникации, не является определяющим признаком при установлении прочности связи с землёй и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.
Эксперт для того и взят, чтобы пояснил суду - можно это здание перетащить без ущерба или нет. Суд то не обязан это понимать.
На деле же произошла подмена понятий - стационарное сооружение или объект капитального строительства и жилой дом.
Согласно новому СНиП "Индивидуальный жилой дом" эта постройка не отвечает всем заложенным требованиям - там обязательна подводка коммуникаций и наличие термоисточника отопления, причем разговор идет о жидком или газовом топливе.
Но от этого она не перестает быть капитальной постройкой. По сути это дом для временного проживания, типа садовых домиков.
Сейас в загородной недвижимости столько заведено мин. К примеру массово строились коттеджные поселки с домами для постоянного проживания на... землях сельхозназначения, где строительство домов для постоянного проживания не разрешалось. Попытки перевести их в земли населенных пунктов практически везде обошлись швахом.
Сейчас администрация может в полном праве изымать земли за нецелевое использование и сносить эти постройки.
"
Ну и что Вы возразили-то? те дома на Тверской преспокойно переехали и то, что у них отрезали, не было связано с "несоизмеримым ущербом" Как и колышки у палатки в лесу, наверное, подломились, но функциональности палатка не потеряла.
...
Аргументы у Вас - нулевые.
...
Василий, Вы уткнулись в семантику - как и все "юристы" в кавычках. Никак не хотите видеть очень простое возражение: А НА КОЙ ЛЯД В ЗАКОНЕ ПРОВОДИТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕ на капиталку и не очень?
...
Зачем вообще такое разделение? Можно жить в палатке на собственной земле? Или в МКД на земле общего имущества дома.
... Что главное? Капитальность? Совершенно искусственное понятие, не имеющее никакого смысла с точки зрения ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ жилья?
Поэтому капитальное сооружения - это все те сооружения, которые
НЕ ИМЕЮТ конструктивных особенностей, позволяющих их перемещать.
Соответственно, движимые сооружения своей конструкцией ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для перемещения.
ВОТ ВАМ КОРРЕКТНАЯ ФОРМУЛИРОВКА.
А текущий ЗАКОН - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
Почему Вы на основании недоработки или отсутствия одного юридически значимого определения в законе негодной всю юриспруденцию?...
Вы экстремист что ли?...
Внесите предложение в думу отменить это разделение недвижимости на капитальные строения и не очень капитальные...
как не имеющие юридического смысла. Таким образом, любое строение независимо связано оно с землей или не связано является просто ИМУЩЕСТВОМ или ВЕЩЬЮ... 
и не подлежит никакой государственной регистрации. Для его документального обозначения достаточно договора купли-продажи, техпаспорта или иных документов, подтверждающих его наличие... 
Здесь явно какой-то не постой дом, а точнее земля, на которой он находится. Здесь явно есть какой-то интерес администрации, поэтому они и в суд подали. Поэтому и судья не видит в этом строении жилого дома.
Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так...
...а так же винный погреб, боулинг бассейн и вертолётная площадка на крыше
Опасно. Можно со всем этим добром под "дачную амнистию" не закосить.
И да. Пока писала подумала, что дачный кооператив у нас теперь будет значиться круглосуточной автостоянкой. Судя по решению суда, домов там и в помине нет, одна мототехника
Может оно и к лучшему? Пока налог берут с л.с., потом может придумают с выхлопа или пробега (в США такое есть). В данном случае выгода очевидная.
А домики - не самоходными ТС, не имеющими двигателя. Т.что налог за них платить не придётся. Хоть в этом какая-то выгода!
Фёдор, вот почему мне всегда так светло на душе от ваших комментариев?!
А бомбоубежище? В Москве в прошлом году все образовательные учреждения напрягли проверкой убежищ и прочих прелестей гражданской обороны.
Ввиду отсутствия в строении винного погреба и собаки, охраняющей оное признать строение сараем...
СанПин установил, что такое жилой дом. А в деревнях таких домов не было раньше, значит они все признаются нежилыми. И что теперь? Владельцы таких домов будет изгнаны с земли?
Ну на счёт всех не знаю. А вот судя по этому делу - земля давалась под строительство дома. А раз теперь постройка - не дом и время аренды выйдет и не будет построен настоящий дом по СНИПам, то возможно эта женщина будет изгнана с земли, как Вы пишите.
Это могут сделать не дожидаясь окончания срока аренды:
"Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование."
Вопрос будет в том, что принято раньше СанПиН или дом поставлен на учет как жилой. Ни одна норма не имеет обратной силы. Тем более там не только санитарные нормы, надо еще и СНиП смотреть.
По ЖК, а он должен быть выше санитарных норм: Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Посмотрел этот СНиП и офигел:
4.4 Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.
В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.
Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м 2 спальни - 8 м 2 (при размещении ее в мансарде - 7 м 2); кухни - 6 м 2.
Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м. Глубина уборной должна быть не менее 1, 2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м при открывании двери внутрь.
4.5 Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2,7 м, в остальных - не менее 2,5 м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1 м.
4.6 При проектировании и строительстве дома должны быть обеспечены условия для маломобильных жителей, а при необходимости - также для инвалидов, пользующихся креслами-колясками. С этой целью должны быть предусмотрены необходимых габаритов дорожки на участке и пандусы, а также соответствующие размеры дверей, тамбуров, коридоров и кухонь, уборных и ванных комнат.
Да у нас 80% сельских домов, даже возведенных после 2002 года такому не соответствуют. Потом поглядел еще и все понял - разрабатывали его при помощи строительных организаций Канады.
Был бы человек (дом, земля, барахло), а статья найдётся.
А в одном решении суда наоборот, суд признал гараж жилым домом, в котором просто нет туалета, ванны, кухни, электричества, туалета. И постановил его снести.
Дурдом какой-то...а я тут сижу кассационному определению удивляюсь по кредиту, вона какие судейские решения имеем. Вообще конечно, но как-то за людей не смешно.
Многие судьи уже давно вертят закон как дышло, зарабатывая себе дополнительные материальные блага от одной из сторон процесса. Не подумайте, что это коррупция и взятки...
Просто им так видится закон... 
Если бы судей назначал народ, как раньше было и они отвечали бы за свои противозаконные решения перед народом, тогда всё было бы по закону. А теперь их назначает президент, да ещё их сделал неприкасаемыми, вот ини и пляшут как хотят, они же неподсудны...
Требуем суда присяжных из 12 человек!...
Вместе с автомобилем, велосипедом, санками, лыжами и бочкой с солеными огурцами?...
