Это антинародная судебная реформа

Для подтверждения, что данная судебная реформа не для народа, приведу лишь два примера. Жирным шрифтом выделены исключенные и дополненные фрагменты, для понимания текст разделен на отдельные абзацы.

Пример 1.

• Было:

«Судья возвращает исковое заявление в случае, если... дело неподсудно данному суду».

• Стало:

«Судья возвращает исковое заявление в случае, если... дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду».

• Мнение:

Строго говоря смысла в норме права не прибавилось, поведение судьи не изменилось, возвращаемых исков не стало ни меньше, ни больше. Но гражданам стало труднее понимать смысл прочитанного. То есть никому не нужное пустопорожнее увеличение слов, и не более того.

Пример 2.

• Было:

«Судья возвращает исковое заявление в случае, если...

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории

споров или предусмотренный договором сторон

досудебный порядок урегулирования спора

либо

истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

или договором»

• Стало:

«Судья возвращает исковое заявление в случае, если...

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел

досудебный порядок урегулирования спора

либо

истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров».

• Мнение:

Изменение выполняет задачу ограничить юридических и физических лиц в возможностях выбора ими суда, лишив права согласовывать удобный им суд в договорах, с 1 октября 2019 года пункт о выборе суда утратил силу во всех заключенных и действующих договорах.

Итоговое мнение

В рассмотренной выше части изменений судебная реформа направлена на усложнение понимания гражданами законодательства, и ограничение их в правах.

Если бы судебная реформа проводилась в интересах граждан, то изменения в изученной выше части свелись бы к самостоятельному направлению судом полученного им иска в то подразделение, которое способно рассмотреть возникший спор более качественно. Это бы ускорило сроки рассмотрения дел и освободило граждан от изучения большого количества дверей судебной ветви власти.