Как медицина поняла законодательство о трансплантации органов

Совет пострадавшим родственникам. Обязательно пишите в прокуратуру и Чайке (в Генеральную). Хорошо бы, чтобы эту ситуацию и дальнейшие шаги мониторить на этом юридическом сайте, так как такая ситуация может возникнуть с любым человеком).

Здесь признаки нарушения законодательства (даже такого людоедского). Расчет на низкую юридическую осведомленность... Огромное спасибо автору статьи. Это повышает авторитет и рейтинг вашего юридического сайта.

Из этой публикации нам известно конкретно: "...и тут врачи им сообщают, что пациент еще не умер, при этом родственников начинают шантажировать, что если они не подпишут документы о согласии на трансплантацию органов больного, то они отключат его от систем жизнеобеспечения и прекратят введение поддерживающих жизнь препаратов...".

Врачи ни при каких условиях не имели право настаивать на подписании разрешения на изъятия органов, да еще с запугиванием родственников "отключением от системы жизнеобеспечения". Это называется шантажом. Это одновременно еще и большая глупость, так как само согласие на "изъятие органов"означает однозначно смерть пациента. Этим врачи подтвердили только то, что пациент был жив (их так называемый "труп", так как истинному трупу уже нечего опасаться за свою жизнь). А чего испугались родственники и зачем подписали? Ведь "хрен редьки не слаще".Даже отключив ИВЛ был шанс, а при изъятии - его вообще не стало. Так зачем тогда подписывать?. Это лишний раз подтверждает наличие давления на родственников, которое не дало возможность объективно посмотреть на вещи.

При нынешнем уровне коррупции в медицине, ничего исключать нельзя, ведь к вскрытию трупа в морге, как правило доступа нет.

Сейчас, в срочном порядке (пока не подмухлевали) сторона защиты (доверенность на юриста оформить или самим) требовать предоставления всей медицинской документации на больного начиная со скорой помощи. В каком состоянии его привезла (записьврача о состоянии), запись врача приемного отделения, все обследования с регистрацией времени, документально подтвержденной), которые были сделаны пострадавшему молодому человеку. Была ли сделала ЭЭГ, МРТ и клинические обследования, рентген, лабораторные анализы. Надо провести их оценку у независимого мед. эксперта.

Сколько прошло времени с момента аварии до скорой, потом до выставления диагноза "смерти мозга", кем и на каком основании. Потребовать протокол, на основании которого выставляется диагноз. Опрос свидетелей (персонала реанимации) как проводилось клиническое обследование, на основании которого был вынесен диагноз смерти как смерти мозга.

Затем необходимо выяснить от постановки ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО диагноза "СМЕРТЬ МОЗГА" доповторного окончательного диагноза "смерть мозга" сколько прошло времени, что делалось для спасения больного или проводились лишь реанимационные мероприятии по "конденсации" для сохранения в норме планируемых к изъятию органов. (Конкретно какие лечебные мероприятия и та же консультация эксперта на эти данные). Выяснить, пытались ли врачи сообщить о "смерти мозга"и взять разрешение на изъятие (хотя это их не обязывает, но в подавляющем большинстве случаев врачи все же пытаются "прикрыть свою задницу" и обезопасить себя, испрашивая такое разрешение).

Восстановить по-часовой мониторинг с момента травмы.

Даже если действительно была установлена смерть мозга без нарушений и было повторное подтверждение этого диагноза (хотя результаты клинического обследования можно подтасовать), то здесь были явно выявлены нарушения: шантаж, запугивание, утаивание истинного состояния больного и того, что с ним планировалось сделать. Для этого надо зафиксировать, когда родственники получали известия, какие, от кого и когда сами под нажимом написали согласие на изъятие. Окончательное время уже биологической смерти. Заключение поталого-анатома (написать главе лечебного учреждения запрос об этом). Его заключение (если не подкупленное) даст более реальную картину происходящего с пациентом.

Но в целом, медики не могут по-совести точно сказать, на все 100%, что ими выставленный диагноз "смерть мозга" однозначно и бесповоротно означает смерть человека, так как он дышит и сердце работает и "выход из комы" часто не предсказуем.

На международных медицинских симпозиумах тоже нет однозначного мнения по этому вопросу у медиков. В большинстве стран "смерть мозга" как смерть человека выставляется при НЕ РАБОТАЮЩЕМ СЕРДЦЕ. Мы впереди планеты всей...

Необходио законодательно ввести "презумпцию несогласия", когда врачи могут изымать органы только у тех, кто сам дал такое согласие на "изъятие органов", как требует и настаивает РПЦ. Как есть в Италии, США.

Израиль законодательно вообще запрещает СВОИХ ГРАЖДАН рассматривать в качестве возможных доноров но при этом разрешает им воспользоваться правом ыть рецйипиентами (т.е. теми, кому донорские органы пересаживают). При этом Израиль считается международным Центром (основным) по трансплантации и пересадке органов в мире.

Очень важно при выяснении всех обстоятельств, при которых выносился лечащим нейрохирургом (реаниматологом) и неврологом диагноз: смерть мозга. При этом диагнозе ФЗ № 323 "Об основах охраны здоровья граждан", принятом в ноябре 2011 года это означает, якобы" смерть человека, хотя в ст 61 есть так же и прежнее определение смерти человека, когда останавливается сердце, человек не дышит и у него констатируют все (не только врачи, но и средний мед. персонал, полицейские и т.д.) наличие трупных пятен, как необратимого распада белка в тканях. Это есть истинная физиологическая смерть человека.

А с Запада пришло веяние о том, что если человек теряет некоторые функции мозга (обратимо или нет, знает только Бог), т.е. находиться в бессознательном состоянии (коме), то ему клинически по признакам гасания некоторых рефлексов головного мозга (даже без регистрации ЭЭГ головного мозга) уже выставляют диагноз смерти мозга. Здесь на-лицо коррупционный фактор так называемый"человеческий фактор", с большими погрешностями (об этом говорил эскулап первый в России трансплантологии - 10%). Приравнивание смерти мозга к смерти человека, когда диагноз выставляется при отсутствии сердцебиения и дыхания вообще не корректен. Мы не знаем, сколько человек может пробыть в коме и как у него восстановяться корковые функции. Есть множество примеров, когда человек пролежав без дыхания много часов оживает. А диагноз "смерть мозга" выставляется: при работающем сердце и когда работает ссс и человек дышит с помощью аппарата по искуственному дыханию..

Это еще в советские времена, без коммерциализации медицины. Сегодня же эта цифра намного выше. К тому же ФЗ № 323 оговаривается, что специалисты по "изъятию органов" могут быть предпринимателями... Если в советское время изъятия органов могли осуществляться только в 10 крупных специализированных клиниках, где были условия инструментально и более менее достоверно регистрировать "смерть мозга", то сейчас для выставления смерти мозга этого не требуют и могут выставить этот диагноз на основании клинического обследования (даже без ЭЭГ, не говоря о компьютерной диагностики). При аварии обязали оповещать цент трансплантологии (координатора), который естественно очень заинтересован в органах пациента, а не в его выздоровлении). Трансплантологический координатор отслеживает весь путь этого "потенциального донора". А у нас, как в статье написано выше, действует "презумпция согласия", что означает, что если ты заранее не отказался быть донором, то ты считаешься согласным на то, что при определенных обстоятельствах у тебя могут изъять органы. Тут то и вступает "человеческий фактор". После изъятия органов человек умирает (ощущая всю боль от этого), а доказать, что он был мертв затруднительно, так как нет инструментального подтверждения этому, раз можно выставить диагноз без него. А все клинические обследования (в том числе и проверка при разъединении дыхательной трубки) можно легко подтасовать.

При этом, надо отетить, что сейчас врачам и клиникам трансплантологические центры решили доплачивать за выставления диагноза "смерть мозга", а при не вынесении этого диагноза или не оповещении трансплантологов решили наказывать штрафами.

К тому же В России легализовали детское донорство. Это не значит, что теперь детям могут пересаживать органы. Раньше могли и делали это. А это означает, что теперь несовершеннолетние могут рассматриваться в качестве объекта "донорских органов". У них могут теперь изымать органы так же как и у взрослых. Ранее у нас, да и в подавляющем большинстве западных стран это до сих пор запрещено. Часто своих граждан закон той или иной страны запрещает рассматривать как объектов "донорских органов", а детей в особенности (Израиль, Италия, Польша и т.д.), а вот мигрантов, туристов и др.-можно. В Китае за это введена смертная казнь. Но поскольку это выгодно - судите сами, так как при "заказе" они могут за неделю достать нужные органы, не боясь эшафота.

Кроме того, ФЗ № 323 сократил время, при котором ведется наблюдение за больным с уже выставленным диагнозом "смерть мозга."Ранее велось наблюдение до 3 суток, а теперь - можно ускорить и до 1-2 часов.

При этом родственников специально не спрашивают, и если они сами не изъявили желание именно в то лечебное учреждение, где собираются у больного изымать органы в течении 1-2 часов с момента выставления диагноза "смерти мозга" и оставят заявление или устное свидетельство в присутствии 2 свидетелей, то такого пациента могут уже начать разбирать на "запчасти". А если ночь, нет связи, не известно, куда делся близкий человек (закон ФЗ № 323 не обязывает извещать родственников, кроме несовершеннолетних, когда одному из родителей они могут позвонить и сообщить диагноз "смерть мозга" (дышащего с работающим сердцем) и в течении 1-2 могут ждать ответа от него о том, согласен ли он на изъятие или нет). Но врачи могут не найти координат родственников или сделать "формальный звонок", или просто не объяснить им, что ребенок еще дышит, а ему выставили этот смертельный диагноз. Коммерция.

К сожалению это так.