Отказ в возбуждении уголовного дела

Есть проблема

Первоочередной задачей уголовного преследования является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела лишает потерпевших защиты и помощи со стороны государства, порождает недоверие к правоохранительным органам.

Если ошибка, принятая при возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на этапе предварительного расследования, то принятие решения об отказе приводит к тому, что преступник уходит от ответственности, а преступление остается нераскрытым.

Часто постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносятся неоднократно по причине того, что данные о преступлении проверяются не в полном объеме, сведения излагаются односторонне, несут искаженную информацию.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается на основании оценки первичной информации как вероятностной, то отказ должен быть основан на достоверном знании.

Право потерпевшего на получение обоснованного и мотивированного решения в связи с производством по уголовному делу неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (определения КС РФ от 08.07.2004 г. №237-О, от 25.01.2005 г. №42-О, от 12.03.2019 г. №578-О).

Было отмечено, что вынесение решения об отказе без рассмотрения и оценки всех доводов жалобы создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание обязанности по доказыванию обвинения.

Роль следствия

Исходя из принципа невиновности именно на следствие возлагается обязанность по сбору доказательств, опровергающих сомнения в невиновности. Поэтому недопустимо игнорировать доводы, подтверждающие эти сомнения.

В мотивировке принятого решения должны быть указаны конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания, по которым эти доводы отвергаются должностным лицом.

Для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо дать обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления в связи с установленным событием.

«При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение» (определение КС РФ от 12.03.2019 г. №578-О).

В пункте 53 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе №41675/08 "Фанзиева против России" (вынесено 18.06.2015 г., вступило в силу 18.09.2015 г.) судом обращено внимание на то, что "…в контексте российской правовой системы так называемая доследственная проверка" сама по себе не способна привести к наказанию виновных, поскольку предпосылками для выдвижения обвинений против подозреваемых является возбуждение уголовного дела и начало проведения уголовного расследования, материалы которых впоследствии могут быть рассмотрены судом».

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица. Таким образом, нельзя отказать в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в деянии состава преступления, если в жалобе кроме конкретного лица будут содержаться сведения о возможном соучастии в преступлении других неустановленных лиц, которые наряду с исполнителем могли выполнять роль организатора, подстрекателя или пособника.