Травматическая приватизация
Вообще говоря, приватизация - это передача в частную собственность государственного и/или муниципального имущества. Закон, однако, не запрещает это делать и в отношении общественного имущества.
На 7 ноября 2019 года Кировский районный суд Казани назначил рассмотрение моего заявления об установлении юридического факта, о котором я и хотел бы поведать читателям. В качестве заинтересованного лица к участию в судебном разбирательстве привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан (РТ).
Заявление подал я - один из соучредителей татарстанской региональной общественной организации - правозащитный центр «Андурский и партнёры» (ТРОО), которая, спустя какое-то время, прекратила своё существование: один из членов ТРОО подал заявление о выходе из её состава; судьба другого заявителю неизвестна.
Я же - последний из могикан обратился к заинтересованному лицу с просьбой признать, что правозащитный центр, изначально созданный в качестве общественного учреждения, этот статус фактически утратил, став частным учреждением. Но заинтересованное лицо сообщило, что удовлетворить мою просьбу не может, поскольку она к его компетенции не относится.
Учитывая, что продолжить свою уставную деятельность в качестве общественного учреждения правозащитный центр уже не может, я обратился в суд с требованием установить, что правозащитный центр стал-таки частным учреждением.
16 октября 2019 года проблемы ТРОО обсуждались в Доме социально-ориентированных НКО региональной Общественной Палаты с участием представителя Управления Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан (в дальнейшем для краткости «Управление»).
В 2014 году ТРОО была зарегистрирована Управлением в качестве юридического лица, которое и учредило правозащитный центр «Андурский и партнёры». Я же – единственный из сохранившихся его соучредителей, обратился к начальнику Управления - Виктору Демидову с просьбой подтвердить, что правозащитный центр продолжает свою работу, но теперь уже в качестве частного учреждения.
На мою челобитную ответила Рамзия Хасанова – заместитель начальника Управления. Она сослалась на закон, содержащий определение термина «общественное объединение». Таковым признаётся добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Ст. 5, ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Претензий у Управлению у меня нет: оно работает как швейцарские часы. Претензии есть к законодателю. Он не понимает, что в основе общественного объединения должен лежать договор создающих это объединение лиц. Тогда как деятельность всякого нормального учреждения регламентирует устав, которым это учреждение наделяет его создатель.
В нашем же случае наблюдается своего рода казус. Он обусловлен тем, что правозащитный центр пережил-таки своего учредителя. Не так ли и дети переживают своих родителей. Но это же не означает, что их необходимо ликвидировать!
У нас, в конце концов, не древний Египет, где фараонов хоронили с любимыми вещами и существами: в ранних гробницах были найдены свидетельства человеческих жертвоприношений…
ГК РФ предусматривает преобразование общественной организации (по решению ее членов) в ассоциацию (союз), автономную НКО или фонд (п. 4 ст. 123.4). Дело, однако в том, что ТРОО утратила способность принимать какие-либо решения: де-факто её уже не существует, поэтому говорить о решении её членов попросту не приходится.
Так ведь, правозащитный центр, изначально имевший статус «общественное учреждение» впоне способен продолжить свою работу и в отсутствие своего создателя. А я – инициатор создания этого учреждения теперь свою задачу вижу том, чтобы в судебном порядке установить факт преобразования общественного учреждения в частное.
Суд может это сделать в порядке особого производства. Надеюсь, что Управление не заинтересованности в прекращении правозащитного центра и, следовательно, заявлять спор о праве не станет.
Впрочем, поживём – увидим…
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
И что, прикажете ликвидировать правозащитный центр?
Спасибо за публикацию!
Моё мнение в данном случае не совпадает с мнением автора. Вообще-то нужно смотреть Устав организации и порядок принятия решений. В общественной организации, как правило, при принятии решения должен быть кворум, решение принимается или простым большинством или квалификационным. Одиночка, даже учредитель, не может выполнить данных условий. Следовательно, нужно общественную организацию ликвидировать (если набор новых членов не предусмотрен Уставом), а частную фирму зарегистрировать с новым уставом.
Не проще ли установить факт её вырождение в организацию частную?
Если приватизация общественного имущества запрещена. То каким нормативным актом? А если такого акта нет, то нет и запрета.
Приватизация разрушает конституционное государство, к госслужбе приступают люди, работающие на государство, на развитие России как демократического правового. Частные руки всегда работают на себя и свой карман! Бизнес имеет цель - деньги, всегда прибыль интересует! Государство интересует история! Страдают интересы государства, если в правительстве, госдуме, в губернаторском корпусе есть люди, ненавидящие конституцию, предписывающую работать на обеспечение прав и свобод граждан! Работы выше крыши! Работать - не переработать по процветанию государственности, а не частных корыстных интересов! Бизнес всегда должен быть отдельно от Государства! Это разные субстанции!
Вам не понятно, почему статья называется травматическая приватизация?
Я описала свое отношение к явлению приватизации, когда нужно укреплять конституционную государственность! А не раздавать все то, что должно качественно управляться, в руки тех, кто будет извлекать из этого пользу себе в карман!
Я хочу жить в стране, где любят конституцию, уважают демократические права, чтобы во власти были не хапуги с их друзьями, и народ - в вечных проблемах от их нахождения там, а КАЧЕСТВЕННЫЕ ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ! Хочу развития, а не деградации российской государственности!
Теперь понятно? Это моя обобщенная заметка с учетом прочитанной статьи, опубликованной Вами!
Демократия - это власть народа для народа! Если человек обученный, он привык отдавать знания, чтобы обогащать, делать лучше, чем было! Отсюда реформа всегда предполагает совершенствование! Конституционная наука развивает конституцию страны! Конституционная государственность - это очень ответственное понятие. Оно предполагает, например, что есть четко обозначенные ЗАДАЧИ и ПОЛНОМОЧИЯ! Например, мусорная реформа неправильна с точки зрения конституционной государственности! Поскольку это обязанность конкретного губернатора организовать работу мастерски, показать свой талант управленца, и не нужна госкомпания в области переработки, вся структура полномочий ломается, в итоги замысел - содрать побольше денег с граждан! Это ужасно, что происходит в стране! Одни форумы вместо решенных задач! Губернаторы должны делать свою работу КАЧЕСТВЕННО! Есть муниципальная служба, есть госслужба, есть коммерческие предприятия, есть граждане, работающие по найму! В конституционном государстве полномочия не должны быть отданы не тем людям! Только тогда будет Свет, а не вечная Тьма с вечной кашей, от которой тошнит!