Имеет ли смысл российский аналог википедии?

Для чего власти хотят потратить 2 миллиарда на российский аналог википедии? Имеет ли смысл тратить деньги?

По мере того, как помимо науки в повседневной жизни вместе с технологиями становится очевидным, что в самоорганизующихся процессах имеется преимущество перед организованными структурами, всплывают время от времени такие парадоксальные политические казусы. Для технически грамотных людей очевидно, что (скорость * качество) пополнения вкупе для viki всегда будет впереди классического подцензурного издательского онлайн процесса, так как на проработку, сортировку и классификацию уйдет неимоверное количество ресурсов, которые нужно выделить, а значит взять у кого-то еще. А вот для юридических корифеев и фанатов правопорядка во всем, этот вопрос кажется стратегически значимым настолько, чтобы не думать о том кто это сделает. "Кто-нибудь да найдется..." - так рассуждает и Путин, который с подачи провокаторов, выдернувших ему намеренно из вики подобранные дискридитирующие примеры статей, которые возмутили в нем недовольство, выразил это недовольство, которое политиканы используют дальше, чтобы добиться финансирования заведомо утопических проектов по так называемой замене (хайли лайкли импортозамещению) всем любившейся из-за её доступности и независимости wikipedia.

На выделенные деньги совершенно ожидаемо мы получим не замену, а скорее всего фальшивку, где сначалла будет показательно выверено много статей, а позже произойдет надрыв и все разъедется по швам, когда станут понятны все реальные и непросчитанные грубейшей оценкой издержки на реальное создание продукта заявленного качества и той же степени спроса.

Логично было бы отдельно от вики создать ресурс, который бы сравнили, а потом заявить о нем. Ведь умеют же... МЦК построили а потом уже дали рекламу. Оно и востребовано и популярно, потому что это было разумное решение. Ан нет, сами уже знают, что сравнение в народных массах будет заведомо проиграно, поэтому сразу же дерзко заявлено, что её нужно заменить на аналог, которого правда еще нет даже в проекте.

На самом деле энциклопедия-то уже есть и не одна, и в открытом виде их можно найти. Но она менее востребована. И тут в ход идут политические инструменты, чтобы потешить желание переплюнуть с хорошей миной при плохой игре, нужно заявить об уничтожении того, чему завидно. Это тактика слабых (сильных оружием, но не умом). А получив косвенное одобрение главы страны можно уже задуматься и о планах выделения финансов из бюджета. Главное знать процедуру деления финансовых потоков, а когда предварительное решение принято, напилить бабло - это уже дело техники.

Лично меня онлайн вполне устраивает wikipedia, а когда нужна более достоверная информация, то энциклопедией я пользуюсь в бумажном варианте или нахожу литературу в библиотечных источниках. И я уверен, что любой образованный человек и сейчас пользуется и будет использовать оба варианта в будущем.

Глупо же в самом деле заявлять всему миру о несостоятельности однополярного управления, а самому при этом одновременно потакать развитию однополярнсти источников информации для своих же граждан.