Верховный суд опять окончательно не объяснил, кто прав при покупке автомобиля, находящегося в залоге

Незнание об обременении не освобождает от ответственности

Покупателю машины, которая находится в залоге у банка, придется ее вернуть. Такую неутешительную позицию для автовладельцев, предпочитающих приобретать транспорт с рук, занял Верховный суд.

Верховный суд объяснил, кто прав при покупке автомобиля, находящегося в залоге

Высшая судебная инстанция разобрала спор между банком и тремя жителями Чеченской Республики. Несколько лет назад один из них оказался жертвой автомобильных мошенников. В 2016 году мужчина купил с рук подержанную «Тойоту». Продавец — частное лицо — по документам оказался вторым хозяином «железного коня» и на тот момент ездил на нем год. Первый же владелец, судя по записям в ПТС, избавился от транспорта буквально спустя несколько дней после покупки в автосалоне. Однако этот нюанс покупателю странным не показался: мало ли для чего человеку могут срочно понадобиться деньги. К тому же в ГИБДД нового собственника зарегистрировали без проблем и сообщили, что никаких обременений на автомобиле нет. В угоне он также не числился. Однако радоваться удачной покупке автомобилисту пришлось недолго. Спустя несколько месяцев ему пришло грозное письмо из банка. Оказалось, что самый первый хозяин купил злополучное авто в кредит и отдал его банкирам в залог. А через пару дней перепродал автомобиль, получил деньги «живьем» и решил с кредиторами не расплачиваться. Разгневанный покупатель понял, что стал жертвой аферы, и подал в суд иск о признании его добросовестным приобретателем. Ведь он понятия не имел ни о каком залоге, да и гаишники при регистрации говорили, что машина с чистой историей. Первые две инстанции гражданин выиграл. Однако банк подал жалобу в ВС. Высшая инстанция, к разочарованию несчастного автолюбителя, встала на сторону финансистов. В своем определении коллегия судей отметила, что покупатель должен был заглянуть в «Единый реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества». ГИБДД, как подчеркнул Верховный Суд, такую базу не ведет, а значит, и знать о том, что в ней содержится, не может. Признавать покупателя добросовестным приобретателем и снимать с автомобиля залог ВС РФ отказался и отправил дело на пересмотр.

А как считают коллеги: покупатель залога вправе не знать о нахождении предмета залога в электронном «Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества», или эта обязанность для граждан, в отличие от граждан-инспекторов ГАИ, хотя бы логически вытекает из какого-то закона?