Усиление гарантий для детей на получение алиментов

Алименты - финансово-политическая система, разработанная и

предназначенная для обеспечения реализации феминистической концепции

"независимой" женщины. Если сказать проще, возможность женщины жить

независимо от конкретного мужчины, но за его счет. Дабы напрямую не

противоречить концепции о женской независимости, алименты маскируются в качестве пособия для материального обеспечения детей, налагаемых к

обязательной выплате на мужчин после того, как правило, те у этих мужчин

были изъяты, а фактически похищены в единоличную неограниченную

собственность матерей. Разумеется алименты не подлежат никакому учету и

контролю и тратятся женщиной по своему усмотрению, как это и предполагалось

изначально.

Современное мировое законодательство позволяет любой женщине, используя деторождение, как инструмент, делать любого выбранного ею мужчину своим крепостным на срок от 18 до 21 года и более. Если кому-то подобная аналогия кажется утрированной, то пусть вспомнят, что крепостным в России обычно назывался тот крестьянин, который имел свое небольшое домохозяйство, юридическое прикрепление (крепость) к тому или иному лицу, например, помещику и который должен был определенное количество дней отрабатывать на барина (ну точь в точь как алименты в виде определенной процентной части от доходов мужчины). Мне возразят, что крепостного еще могли и продавать. Нет проблем, поскольку ребенок является собственностью женщины, то и распоряжаться она может им многообразно, в частности сделать так, что у ребенка появится новая

"мать" или он окажется на попечении государства, таким образом, сменится

"хозяин" мужчины. Еще барин мог наказывать своих крепостных крестьян.

Что ж, и здесь прослеживаются прямые аналогии: женщина имеет широкий

набор орудий, чтобы наказывать мужчину через его отцовство, например,

разрешая или запрещая тому видеться со своим ребенком, шантажируя его,

выдвигая против отца ложные обвинения, как это стало распространенным в

США, где мать может совершенно безнаказанно обвинять отца своего ребенка в самых диких преступлениях, типа, содомии, не неся никакой ответственности за достоверность своих заявлений, в то время как для любого обвиненного отца последствия наступают задолго до суда или даже если дело и не дойдет до суда, фактически с момента подачи против него обвинения.

В подобном же крепостническом духе в части алиментных обязательств

составлен и Семейный Кодекс РФ, по которому лицо, обязанное уплачивать

алименты (в законе пол не указан, но понятно, что на практике это почти всегда

мужчина), должно своевременно сообщать о смене работы, о смене места

жительства, как бы материализуя свое крепостничество. Ясно, что крепостной

обладал значительно более низким статусом и имел значительно меньше прав,

чем его хозяин. Семейный кодекс относится к мужчине также как лицу с более

низким правовым статусом, в частности обязывая его оплачивать почтовые

расходы на перечислении алиментов, если мамаша вдруг пожелает переехать в

дальние края, а также оплачивая пени за задержки выплат, даже если они

произошли не по его вине, в том числе, и выплачивая задолженность, также

разведенному отцу отказано в праве без разрешения матери участвовать в судьбе

ребенка, например, решать, где ему учиться или отдыхать, даже если ребенок

заболеет по вине матери, оплачивать это лечение должен отец. Кроме того, мать

может сменить фамилию и имя ребенка, не спрашивая разрешения отца. Кстати,

в описанных случаях выявляется существенная разница между владельцем

крепостных полтораста лет назад и современной женщиной, держащей в

крепостном пользовании того или иного мужчину, ибо обладатель крепостных,

как это не звучит странно, также имел определенные обязательства в отношении

тех, кем он обладал. Например, в случае неурожая барин был обязан

безвозмездно обеспечить своих крепостных крестьян необходимым количеством

зерна и другой едой.

Современные же матриархальные крепостные помещицы никакими

обязательствами не обладают: они не должны отчитываться, как они тратят

деньги, которые, якобы, предназначаются на детей, ровно как и просто

содержать детей своим заработком и возмещать недоимки, скажем, в случае

временной незанятости, в то время как, пока мужчина не работает, у него

накапливается долг с процентами, который он должен будет возместить. Ну и, наконец, в общем-то только хозяин крепостного мог дать ему вольную, то есть сделать свободным, точно также и ныне, только женщина может освободить мужчину от крепостного обязательства тем или иным способом, например, предложив переписать отцовство на своего нового мужа.

Чтобы быть более ясно понятым, просто приведу простую статистику. Так

мужчина, изначально прикрепленный к алиментной системе, в случае, если за

ним числиться один ребенок, будет отрабатывать "чистых" 4,5 лет на чужую

семью. То есть в течение четырех с половиной лет он каждый день будет

уходить на работу, уставать там, переносить стресс, приобретать заболевания и

получать травмы, только для того, чтобы содержать чужих ему людей, при этом

он не должен ни есть, ни пить, ни одеваться, ни платить за квартиру; если за ним

числиться два ребенка то он отрабатывает 5,5 "чистых" года, если три и более, то

соответственно 9 лет! И это не рабство?! В то время, когда феминистки вопят,

что мытье женщиной посуды делает ее рабой, они считают вполне правильным и

допустимым, когда мужчина несколько лет своей жизни отрабатывает на чужую

тетю, по приговору суда, с одной единственной своей виной, что он - мужчина.

И все равно подозреваю, что мое сравнение мужчины, которого обязали

выплачивать алименты, с крепостным многим покажется чрезмерным, особенно

женщинам, которые в таких случаях обычно лицемерно закатывают глаза и

начинают кричать о ребенке, о том, что все это нужно мол не ей, а ему, все это,

мол, в его интересах, схожим образом формулируют свою позицию и

государственные органы, дескать, все в лучших интересах детей. Ох, сколько же

лукавства в подобных истеричных причитаниях! И вот почему.

Во-первых, если бы речь шла только об интересах ребенка, а вовсе не о его

хитрой матери, и, основываясь на равноправии родителей, логично было бы

предположить, что отец мог бы самостоятельно проявлять материальную и иную

заботу о своем ребенке, не соприкасаясь с его матерью, в то время как закон

требует, что бы плательщик алиментов строго передавал деньги их получателю,

то есть мужчина женщине, а уж женщина будет сама тратить эти деньги по

своему усмотрению, не отчитываясь перед отцом ребенка, даже если эти траты

противоречат представлениям и планам отца как равноправного, согласно

закону, родителя. Фактически, эти деньги женщина может потратить просто на

себя и никакой ответственности она, конечно, за это не понесет. На этот случай

женщины даже придумали отмазку типа: "хорошо матери - хорошо ребенку",

морально легализовав данный способ воровства. Конечно, в отдельных случаях с

позволения (!) своей хозяйки и по согласованию с ней, мужчина может иным

способом расходовать свои деньги, но тогда ему необходимо быть крайне

осторожным, ибо известно немало случаев, когда в последствие после таких вот

милых договоренностей, женщины подавали на отцов своих детей в суд с

утверждениями, что тот, якобы, уклоняется от уплаты алиментов.

Подобный финал может наступить, даже если мужчина просто передает

деньги непосредственно в руки женщины. Поэтому, чтобы не оказаться в суде в

качестве отца-подлеца или иметь шанс оправдаться там, мужчине необходимо

99

самым тщательным и скрупулезным образом собирать все справки, чеки и

расписки, в том числе, расписки в получение денег от матери своего ребенка и

самым аккуратным образом хранить их на протяжении многих лет, как раз

именно ради таких случаев. Тогда у отца будет шанс оправдаться в суде и

доказать, что он был добросовестным крепостным, хотя, как известно, суды в

подавляющем большинстве, независимо от обстоятельств, занимают сторону

матери.

Конечно, нельзя не упомянуть в разговоре об алиментах возможность

определения их по договору. Когда около десяти лет назад думские феминистки

разработали новый Семейный кодекс, такая возможность была преподнесена как

прогресс, мол, никаких судов, все по взаимному согласию… По какому такому

согласию и с кем соглашаться? Подобный инструмент имел бы смысл, если бы

права отцов и матерей были бы действительно равны, но когда права матери

абсолютны, а у отца их нет вовсе, система договора об уплате алиментов

выглядит не более, чем насмешкой над мужчиной, средством, через которое он

добровольно признает себя крепостным и не более того, ибо: договаривайся не

договаривайся - все равно суд оставит детей матери, далее, размер алиментов по

взаимному договору может быть не меньше, а лишь больше определенного

законом, и, наконец, в таком договоре лицом, которое, якобы, добровольно

принимает на себя какие-то обязательства может быть только отец, но никак не

мать, у нее никаких обязательств нет (зато она дает свое согласие или не

согласие, прямо как госпожа, и в случае ее несогласия, суда все равно не

избежать).

Вообще, продолжая разговор о мнении большинства женщин на эту тему,

надо сказать, что с таким же рвением, с каким женщины отстаивают свое право

на аборт, с таким же они требуют, чтобы мужчина платил за их собственное

решение. Более того, крепостную зависимость мужчины в виде уплаты

алиментов, феминистки возвели в одну из наиважнейших категорий "прав

женщин" и трубят об этом "праве" на всех углах. Они требуют полной

независимости женщин от мужчин, и они требуют безусловной зависимости

мужчин от женщин.

Так никто же мужчину не принуждал ложиться в кровать! - обосновывают

феминистки свою позицию. Ха-ха, например, мужу даже и не обязательно

ложиться в кровать со своей женой, он может с ней вообще не спать никогда!

Все равно все дети, рожденные в браке, будут автоматически считаться его

детьми. Во всяком случае, по данным массовых тестов ДНК в США, каждый

третий ребенок в итоге оказывался не родным ребенком для его

официального отца. И наша страна вряд ли исключение, могут лишь

различаться цифры в большую или меньшую сторону, но все равно каждый

третий или пятый отец, который сейчас читает эти строки, воспитывает сына или

дочь своего соседа, друга или таинственного незнакомца, НИСКОЛЬКО НЕ

ДОГАДЫВАЯСЬ ОБ ЭТОМ!

100

Кстати, в США после того, когда тест ДНК стал доступен широкому кругу

обывателей, эта проблема приобрела очень резкие очертания. Феминистки и их

прихвостни из органов власти встали перед грозной перспективой крушения

святости женского образа и самой СИСТЕМЫ, которые они так старательно

насаждали последние десятилетия. Еще бы, женщины, оказывается, обманывают,

манипулируют мужем и детьми и гуляют на право и на лево, какое

несоответствие выпестованному феминистками статусу семьи в качестве

женской тюрьмы! Американские же мужчины столкнулись с труднейшей

проблемой, поскольку законы большинства штатов не позволяют им

восстановить справедливость и целиком стоят на стороне мошенниц.

В нашей стране ДНК-анализы еще не распространены так повсеместно,

когда будут распространены, вопрос тоже встанет ребром. Однако, России в этом

плане повезло больше, ибо Семейный кодекс в принципе позволяет

"переустановить" отцовство, такие примеры уже известны, хотя этот механизм

четко не разработан, но российским обманутым мужчинам грех не

воспользоваться хотя бы этими куцыми правами. А вообще на будущее, для

всех: кто состоит в браке или в "свободном полете" видимо имеет смысл

подумать об обязательном ДНК анализе сразу же по рождению ребенка. И чем

дальше, тем эта потребность будет становиться все актуальней.

Теперь, что касается детей рожденных вне брака. Таких по последним

данным в России ежегодно более трети. Что ж, дети, рожденные вне

полноценной семьи, по желанию своей матери, пополнят массу

неблагополучных граждан, но на данный момент это - государственная

политика, политика разрушения своего общества и постепенной деградации

населения. Ни один уважающий себя мужчина не станет потакать прихотям

своей подруги и пополнять безотцовщину, позволяя использовать себя в качестве

донора спермы, чтобы затем стать крепостным сроком в полжизни. Это, с одной

стороны, с другой стороны, лишенный самых элементарных прав в области

своей репродуктивности, мужчина может гарантированно защитить себя от

бесправия только одним образом: навсегда отказавшись от любых контактов с

женщинами, на что понятно большинство мужчин никогда не пойдут, ибо как бы

не старался мужчина, если женщина захочет, то, в подавляющем большинстве

случаев она все же добудет его сперму и сделает его отцом против его воли, и не

помогут никакие презервативы и прочие его ухищрения.

Конечно, большую роль в деле защиты прав мужчины могли бы сыграть

надежные противозачаточные средства, которые мужчина мог бы использовать

без ведома и вне контроля женщины, конечно, таким средством ни в коей мере

нельзя считать презерватив и уж тем более полуварварскую стерилизацию. Но с

момента изобретения женских пилюль прошло уже четыре десятка лет, а для

мужчин воз и ныне там. И ситуация здесь довольно любопытная, ибо, с одной

стороны, отсутствие противозачаточных пилюль для мужчин объясняется

проблематичностью их создания, ввиду сложности функционирования мужской

101

репродуктивной системы, с другой стороны, отсутствие мужских

репродуктивных прав и отсутствие мужских противозачаточных пилюль для

мужчин идут рука об руку в одном исполинском направлении неограниченных

репродуктивных прав женщин, ибо не только желание не иметь детей, но и

желание родить их только для себя, воспитывать в одиночку в западном мире

также совершенно серьезно рассматривается как неотъемлемое право женщины.

Подобные же утверждения мне приходилось слышать и от самих женщин.

Мужчина в этой позиции видится точно как безмолвное устройство для

использования. Появление означенных пилюль для мужчин могло бы

существенным образом нарушить женскую монополию на репродуктивность,

может, именно поэтому их и не спешат разрабатывать?

В вышеописанной системе алиментных отношений мужчина находится в

положении пассивного безмолвного существа, которому, по сути, не нужен ни

мозг, ни дар речи, ибо за него уже все решили и сказали; мужчине нет смысла

задумываться, ибо его будущее уже определено другим человеком, человеком

которому он, возможно, доверился на долгое время или короткий промежуток

времени - это не важно, единственное, что ему осталось это выполнять

обязанности, предписанные ради этого другого человека, забыв, задвинув в

дальний угол свои потребности. Они не имеют никакого значения, как и вообще

ничего в его жизни не имеет значения, ибо завтра может быть война, а сегодня

надо работать, что бы содержать чужую семью. Если это напрягает и неприятно

осознается, что ж, можно уйти с головой в своего лучшего друга - бутылку. В

системе отношений, где не находится места мужчине, бутылка часто является

единственным пристанищем, которое это место предоставляет.

И в принципе никто не виноват: одни пользуются, а других пользуют, и

последние это позволяют делать с собой, неважно по каким причинам, неважно,

какими оправданиями прикрывая свою трусость и нежелание взглянуть правде в

глаза. Увидеть и понять, что мир, который останется после них их детям, будет

не самым лучшим, вернее, он будет еще более жестоким и бессмысленным в

своем отношении к их сыновьям, ибо чудовище, которые они так добросовестно

вскармливают, растет, набирается сил и готово к новым еще большим жертвам.

Может пора уже совершить мужской поступок и взять на себя ответственность?

Но не ту, которую, требует визгливая толпа баб, включающая в себя также и

судей, судебных исполнителей, хор доброжелательниц (не для Вас). А

настоящую мужскую ответственность, пронесенную, через века строительства

мужского мира, то, что должно быть на генетическом уровне, чувствоваться

нутром. Может быть, стоит один раз сделать больно, чтобы впоследствии

дышать свободнее?__

Миронов совсем ебан... ся, по сути вводится новый налог на мужчин за то, что они решили иметь детей, прожиточный минимум в регионах примерно тысяч 10000-14000 и получится что на каждого ребенка мужчина должен будет платить не зависимо от его доходов как минимум 10000-14000 рублей в месяц, а если не может, то либо не иметь детей, либо сидеть в тюрьме. При средней заработной плате в регионах 25000 рублей, отсутствия дешевых кредитов на приобретение жилья, безработицы мужчина должен будет работать как вол на иллюзию семьи,-женщину и детей никаких прав на которых он не имеет и при этом государство будет с него получать еще пеню в бюджет. Миронов сука, не голосуйте за этого депутата, думающего как в очередной раз улучшить положение баб за счет мужчин, которые и так все тянут в обществе на себе. А по факту мы получим обратный результат,-массовый отказ мужчин вступать в брак и иметь детей, миллионы трудоспособных мужчин в тюрьмах, где их содержание будут оплачивать налогоплательщики, а государство будет использовать как бесплатных рабов, бегство из страны молодых Российских мужчин, совершивших преступление,-завел семью и ребенка.

Миронов решил окончательно добить мужчин финансово, стране нужны бесплатные рабы в Трудовых лагерях и не нужны семьи? Этого депутата нельзя к законотворческой деятельности подпускать, есть огромное желание набить ему ебало.