Развитие сотрудничества между Россией и Америкой на Дальнем Востоке (1850 – 1861 гг.) (2)

6 комментариев

Российская Американская Компания, получив значительный положительный импульс для дальнейшего развития, летом 1853 г. вновь подняла вопрос об учреждении крейсерства на постоянной основе в территориальных водах Русской Америки, заручившись, на этот раз, поддержкой генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьёва, который обратился к управляющему МИД России Л.Г. Сенявину с запросом подробной инструкции. В конечном итоге, она была утверждена самим императором Николаем I 9 декабря 1853 г. Инструкция предназначалась для военных судов, назначаемых в крейсерство в Тихом океане: в ней содержалось запрещение китобойным судам под иностранными флагами входить в территориальные воды России, в так называемую 3-мильную таможенную зону, и, одновременно, разрешение ведения промысла в Охотском море [Мандрик А.Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (50-е годы XVII в. – 20-е годы ХХ в.) / А.Т. Мандрик: науч. Ред.: А.П. Деревянко, А.И. Костанов. – Владивосток: Дальнаука, 1994. – С. 122].

Далее, в плавный ход российско-американских дипломатических и, прежде всего – торгово-экономических, отношений вмешалась Крымская война, прологом которой стал военный конфликт между Российской и Османской Империями. В конце осени 1853 г. российское внешнеполитическое ведомство в лице К.В. Нессельроде поручило посланнику в г. Вашингтоне А.А. Бодиско выяснить позицию Соединённых Штатов в отношении русско-турецкого противостояния [Пономарёв В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. – М.: Институт Россий-ской Истории РАН, 1993. – С. 21]. Высшая государственная власть Америки дала заверения в том, что будет соблюдать позицию нейтралитета. Вместе с тем, принимая в феврале 1854 г. нового поверенного в делах (с марта 1854 г.) России Э.А. Стекля (назначенного вместо скончавшегося 23 января 1854 г. А.А. Бодиско), президент Америки Ф. Пирс (1853 – 1857 гг.) заверил его в том, что если в силу каких-либо причин Соединённым Штатам придётся вступить в военные действия, то исключительно – на стороне Российского государства.

Нужно заметить, что не только официальный Вашингтон открыто заявлял о поддержке официального Санкт-Петербурга в Крымской войне, но также и различные слои американского народа, что выразилось в: а) прибытии по собственной инициативе добровольцев из-за океана, включая около 30 хирургов [Дубровский А. Минорку не взяли, Аляску продали // Дилетант. – 2015. – № 11. – С. 10]; б) предложениях о формировании в Америке вооружённых частей для помощи российским войскам; в) желании отдельных американцев, проживавших в штатах вблизи Тихого океана, принять участие в Крымской войне на стороне России в качестве каперов [Анисимов В.Л. Роль администрации Восточной Сибири в развитии российско-американских отношений на территории Камчатки в середине XIX века // Ойкумена. – 2009. – № 1. – С. 19].

Однако: с одной стороны, нейтралитет и поддержка Северо-Американских Соединённых Штатов оказали весомое воздействие на облегчение положения Российской Империи в войне 1853 – 1856 гг.; с другой стороны, названное выше совершенно не гарантировало отсутствие устных угроз или враждебных действий в отношении практически незащищённых территорий Русской Америки со стороны флота Британской Империи.

Ещё до вступления в Крымскую войну в марте 1854 г. Британии и Франции главное правление Российской Американской Компании озаботилось вопросами безопасности своих территориальных и морских владений, вступив в прямые переговоры с британской Компанией Гудзонова залива (предварительно заручившись согласием со стороны управляющего Министерством иностранных дел Л.Г. Сенявина, министра финансов П.Ф. Брока, министра иностранных дел К.В. Нессельроде, императора Николая I). В конечном итоге, «16 апреля 1854 г. руководство РАК известило главного правителя Русской Америки С.В. Воеводского и вице-консула в г. Сан-Франциско П.С. Костромитинова о заключении соглашения» с британской Компанией [Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. – С. 95]. Таким образом, сама Аляска и прилегающие к ней сухопутные территории исключались из сферы будущих военных действий, могущих было возникнуть между Россией и Британией.

При исследовании судьбы российских североамериканских колоний во время войны 1853 – 1856 гг. нельзя не обратить внимание на очень интересное положение дел: в марте 1854 г., зная, без всяких сомнений, о переговорах между РАК и Компанией Гудзонова залива, даже ещё не в статусе посланника (а лишь поверенного в делах) в г. Вашингтоне Э.А. Стекль выдвинул предложение о заключении фиктивной сделки с Американо-Русской торговой компанией о продаже российских владений в Северной Америке и всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Российской Американской Компании. С нашей точки зрения, напрашивается несколько выводов: 1) озвученное Э.А. Стеклем предложение не носило самостоятельного характера, а было наверняка сформулировано каким-либо сверхвлиятельным лицом из высших эшелонов государственной власти; 2) не лишено оснований предположение о том, что группа высших сановников, руководствуясь неизвестными до настоящего времени идеями или интересами, решила кулуарно «избавить» Российскую Империю от Русской Америки; 3) и это – самое интересное: фиктивный акт о продаже всё-таки состоялся: он был подписан 19 мая 1854 г. вышеназванным П.С. Костромитиновым (а, почему-то, не членом главного правления РАК) и представителем АРТК А. Макферзоном. Согласно условиям данного соглашения, РАК за 7 600 тыс. долларов уступала АРТК на три года всё имущество, промыслы и привилегии на собственные североамериканские территории [Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. – С. 98]. Вполне естественно, что сделка была признана недействительной (а точнее – незаконной) с различных позиций: тогдашнего гражданского и международного права, уполномоченных на её совершение лиц, устранения государств – России и Америки – от процесса её подготовки и последующего совершения.

В то же время, между главным правлением РАК и президентом АРТК 1 июня 1854 г. был подписан совершенно реальный контракт, ставший возможным благодаря предоставлению Российской Американской Компании (по инициативе министра иностранных дел К.В. Нессельроде и министра финансов П.Ф. Брока) на 20 лет исключительного права «на торговлю льдом из всех российских владений на северо-западном берегу Америки, северо-восточном берегу Азии и островов Тихого океана», кроме европейской части Российской Империи, портов Балтийского и Белого морей и т.д. Условия контракта вступали в силу 9 октября 1855 г. и должны были действовать в течение 20 лет до 9 октября 1875 г. [Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. – С. 77, 78]: американская сторона получала монопольные права на вывоз с территорий Русской Америки льда, лесоматериалов, угля и рыбы, российская сторона получала гарантированную доставку необходимых товаров и продовольствия американскими судами АРТК на Аляску и Камчатку. Необходимо отметить, что, даже, несмотря на отстранение 8 ноября 1855 г. от должности президента Б. Сандерса, на аннулирование в 1860 г. вышеназванного контракта, российский лёд из г. Ситка и Вуд-Айленда (близ о. Кадьяк) продолжал исправно поступать в бары, магазины и дома г. Сан-Франциско вплоть до 1867 г. [Стефан Дж. Русско-американские экономические отношения в Тихом океане: исторический аспект // Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее / Общ. ред. В.П. Чичканова и Дж. Стефана. – М.: Прогресс, 1987. – С. 96]

Помимо вышесказанного, можно также констатировать следующий факт: АРТК строго придерживалась своих контрактных обязательств в процессе осуществления непосредственного снабжения российских североамериканских владений необходимыми промышленными и продовольственными товарами из Калифорнии. Помимо Русской Америки, например, в 1855 г. принадлежащие АРТК американские торговые суда осуществляли доставку российским жителям Дальнего Востока оборудования, продовольствия, пороха и иных товаров первой необходимости [Россия и США в период Крымской войны 1853 – 1856 гг. – Режим доступа: URL: https://rusorel.info/nasledie/spisok/russko-amerikanskie-otnosheniya-v-xix-veke/].

6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Спасибо за информацию!

раскрыть ветку (0)
DELETE

Спасибо за информацию!

раскрыть ветку (0)

Спасибо.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо за просвещение.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Благодарю, интересно...

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Он сжег все мосты, не отработав, но суд "построил новый" из буквы Закона

Сегодня хочу рассказать вам об одном трудовом споре, который, на мой взгляд, показательный. Он как раз из той серии, когда ситуация кажется работодателю кристально ясной и выгодной, а на поверку оказы...

🌳 За незаконную вырубку леса задержан директор нацпарка «Куршская коса», который входит в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО

Уголовное дело возбудили против Анатолия Калины, который 15 лет руководил территорией национального парка «Куршская коса». Это место является природным сокровищем России и объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО.
00:58
Поделитесь этим видео

Пока русские дети массово умирают в роддомах: Россия спонсирует роддома Таджикистана

Всю страну повергла в шок новость о массовых смертях наших маленьких новорожденных в Новокузнецке, где за новогодние праздники умерли 11 новорожденных малышей. По предварительной версии следствия,...

Военные европейских стран НАТО начали прибывать в Гренландию

Дональд Трамп предъявляет претензии и свои права на остров, объясняя это стратегической важностью Гренландии для США. Для того, чтобы защитить жителей и предотвратить военное столкновение союзников по альянсу,

Кредитные истории: можно ли им верить на 100%, отчет в трех кредитных бюро в один день - а результаты такие разные

Наступил новый 2026 год, праздники закончились и снова все вернулись к обычной жизни. Раньше эта услуга была только на платной основе. Банки, и не только, дополнительно зарабатывали на этом деньги,...

При прикреплении к поликлинике через Гос.услуги медицинская организации не вправе отказать пациенту: важно знать!

На сегодня уже много статей написано относительно прикрепления к поликлинике, обозначены правовые особенности и права пациента в этом направлении. Многие не раз прикреплялись к той или иной поликлинике,
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы