Споры о праве на земельную долю, выделенную одному из супругов при реорганизации сельхозпредприятий

При осуществлении прав на земельные доли возникают серьезные препятствия, одна из причин которых состоит в несовершенстве действовавшего на тот момент законодательства и практики его применения.

Основной проблемой оборота земельных долей является неопределенность по многим вопросам, возникающим в этой сфере. По-разному судебными инстанциями решаются вопросы, кто же в соответствии с законодательством, регулирующим процесс реорганизации колхозов и совхозов, является собственником земельной доли? Правом или обязанностью являлось распоряжение земельной долей для бывших работников колхозов и совхозов? В этой связи возникает вопрос – как доказать свое право собственности на земельную долю хозяйственным товариществам или обществам, которые возникли в процессе реорганизации колхозов и совхозов, если сделки по внесению земельных долей в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ надлежащим образом не оформлялись?

Учитывая правовую неопределенность по данному вопросу, судебная практика складывается неоднозначно.

Так, судебная арбитражная практика Московского округа по спорам о признании права на земельную долю, как правило, благоприятствует юридическим лицам, созданным путем реорганизации колхозов, совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, а не гражданам, получившим свидетельства о праве собственности на земельную долю, а судебно-арбитражная практика Северо-Западного округа, наоборот, идет по пути признания права собственности на земельные доли указанных граждан, если не будет доказано иное [Грачкова Ю.Л. Судебные споры о праве собственности на доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения («земельные доли») // Актуальные проблемы российского права.-–2012. – № 2 (23). – С. 173-174].

В частности, рассматривая споры о признании права на земельную долю, федеральные арбитражные окружные суды считают, что основными и достаточными доказательствами для признания права собственности на земельную долю за юридическими лицами являются учредительные документы о создании путем реорганизации новых юридических лиц, указывающие на внесение земельных долей граждан-учредителей в уставный (паевой) капитал вновь созданных организаций.

Заметим также, что суды первой инстанции очень часто отказывают гражданам в удовлетворении требований о признании права собственности на земельные доли.

Так, в одном из актов ФАС Московского округа было заявлено следующее: поскольку истцы внесли в уставный капитал АОЗТ свои земельные доли, и ЗАО с момента реорганизации совхоза стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие члены совхоза – его акционерами, то их исковые требования о признании права собственности на земельные доли удовлетворению не подлежат. При этом, суд, вынося итоговое постановление, руководствовался п. 1 ст. 66, ст. 213 ГК РФ [см.: Постановление ФАС Московского округа: принято 13 мая 2010 г. № КГ-А 41/4354-10 по делу № А 41-8319/09].

Нужно также заметить, что федеральные арбитражные окружные суды весьма часто признают достаточным доказательством внесения земельных долей в уставный капитал вновь созданных организаций указание на единую стоимость имущественного пая и земельных долей в учредительных документах.

В общем, что касается судебно-арбитражной практики Московского округа по делам о признании права собственности на земельные доли, можно сделать следующие выводы:

1. В спорах о праве на земельную долю приоритет отдается не свидетельствам о праве собственности на земельные доли, а учредительным документам о создании путем реорганизации новых юридических лиц, указывающим на внесение земельных долей граждан-учредителей в уставный (паевой) капитал вновь созданных организаций;

2. Одновременно с признанием права на земельные доли судом применяется такой универсальный способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (ст. 12 ГК РФ), в том числе актов органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

3. Отсутствие в учредительных договорах вновь создаваемых сельскохозяйственных организаций указания на стоимость земельных долей, учитывая вышеизложенное, не является доказательством их невнесения учредителями в уставный (паевой) капитал юридического лица, а, напротив, доказательством обратного является закрепление в учредительных документах стоимости единого пая, включающего имущественный пай и земельную долю [Грачкова Ю.Л. Судебные споры о праве собственности на доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения («земельные доли») // Актуальные проблемы российского права.-–2012. – № 2 (23). – С. 176].

Вместе с тем, ФАС Северо-Западного округа занял позицию, противоположную позиции ФАС Московского округа. Для решения вопроса об установлении права собственности на земельные доли вышеназванный суд требует от дольщиков и сельскохозяйственных организаций представить доказательства соблюдения процедуры внесения долей в уставный капитал. При рассмотрении дел учитывается: а) наличие заявления о внесении земельной доли в уставный капитал, договора о передаче земельной доли, акта приема-передачи между юридическим лицом и каждым его учредителем;

б) наличие оценки вносимых в уставный капитал земельных долей;

в) наличие регистрации эмиссии акций;

г) факт регистрации перехода права на земельную долю (в настоящее время – в Росреестре [О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: Постановление Правительства Российской Федерации: принято 1 июня 2009 г. № 457: в ред. от 15 февраля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 25. – Ст. 3052; 2017. – № 8. – Ст. 1258]);

д) бухгалтерские документы, подтверждающие постановку внесенных долей на баланс организации;

е) отсутствие положений о возможности выдела земельной доли в учредительных документах [Грачкова Ю.Л. Судебные споры о праве собственности на доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения («земельные доли») // Актуальные проблемы российского права.-–2012. – № 2 (23). – С. 177].

Таким образом, на основании п. 1 ст. 34 СК РФ, земельные доли бывших работников реорганизованных сельхозпредприятий могут быть включены в состав общего имущества супругов как нажитого ими во время брака.

Вместе с тем, когда оба супруга, будучи работниками одного реорганизуемого хозяйства, получили земельные доли, распространение на них режима общей совместной собственности лишено практического смысла.

Далее акцентируем внимание на процессуальных аспектах рассматриваемой категории земельных споров.

Разрешение споров супругов о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входит земельный участок или земельные доли, имеет ряд процессуальных особенностей. Одна из них связана с подсудностью. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, для требований по поводу прав на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность – такие споры отнесены к подсудности судов по месту нахождения земельных участков. Ответ на вопрос, в суд какого уровня по территориальности следует направлять исковое заявление, дан в ст. 23 ГПК РФ, содержащей перечень дел, подсудных мировому судье. Интерес для нас представляют пункты 3 и 4 вышеназванной статьи. Упомянутые выше правила действуют без каких-либо изъятий только, когда требования в отношении земельных участков являются самостоятельными, заявлены вне рамок бракоразводного дела – чаще всего, до расторжения брака или после его прекращения. В соответствии со ст. 24 СК РФ, что при обращении в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности. При этом, не имеется препятствий у того же лица на обращение в суд с раздельными требованиями – о расторжении брака по месту жительства ответчика и о разделе земельного участка по месту его нахождения.

Таким образом, при возбуждении дел по спору о разделе имущества (включающего в свой состав земельные участки) супругов в различных судах целесообразно их объединение по ходатайству заинтересованного лица исходя из подсудности дел по связи применительно к ст. 30 ГПК РФ.

Другая процессуальная особенность рассматриваемой категории дел относится к документальному подтверждению прав на спорные земельные участки и земельные доли. В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, при административно-правовом способе возникновения прав на них в качестве правоустанавливающих документов всегда будут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать либо иным образом получить документы в отношении спорного земельного участка – постановление главы местной администрации и выданное на основании его свидетельство о праве собственности на земельный участок, а при споре по земельной доле — дополнительно справку сельхозпредприятия о том, что спорная доля не вносилась в уставный капитал организации.

Еще одна процессуальная особенность связана с содержанием судебного решения, посредством которого разрешается спор между супругами о праве на земельный участок. Резолютивная часть решения должна соответствовать требованиям ст. 198 ГПК РФ и содержать все необходимые сведения для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (местоположение, размер, кадастровый номер).