О том как Конституционный суд всех кинул с ОСАГО

Речь идет о скандальном постановлении Конститучинного суда РФ от 10 марта 2017 года, которым он фактически переложил недостачу в страховом возмещении со страховых фирм на самих причинителей вреда, тем самым во первых признал то, что закон об ОСАГО фактически не действует в должной мере, но вместо того, что бы закрепить гарантии справедливого страхового возмещения, он решил, что эту несправедливость должны компенсировать за свой счет сами граждане. То есть, мы сначала должны заплатить за ОСАГО, а потом еще и компенсировать разницу между реальным ущербом и тем, что выплачивают страховые по своим методикам не имеющим ничего общего с реальностью.

После введения закона об ОСАГО в 2002 году динамика злоупотреблений в этой сфере постепенно перешла от обмана непосредственно стразовых в области страхового мошенничества, в чем нередко участвовали и суды и правоохранительные органы, к непосредственно обману населения самими страховыми, специально созданные для них методики расчета страхового возмещения не гарантировала реальное возмещения ущерба. И вот в 2017 году Конституционный суд РФ решил устранить подобную несправедливость переложив бремя справедливого возмещения с ущерба по ОСАГО со страховых, для чего им было оно введено именно в обязательном порядке, на самих виновников в ДТП, буквально расписавшись в том, что вся эта затея нисколько не задумывалась в интересах населения, а была пролоббирована самими страховщиками.

Правоприменительная практика правда с тех пор еще не устоялась, потому что Конституционный суд РФ, признавая то, что реальный ущерб может не соответствовать тому, что рассчитывается по соответствующим методикам страховых фирм, лукаво сослался при этом на то, что: «реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты»

То есть исходя их такой позиции потерпевший должен еще понести расходы в стоимостном выражении превышающим страховое возмещение, а уже потом обратиться в суд к ответчику с иском.

Это определенным образом затрудняет с одной стороны порядок возмещения ущерба, а с другой стороны, минимизирует возможность злоупотребления путем предоставления в суд явно завышенных отчетов оценки ущерба, без экономического обоснования необходимости несения расходов.

Фактически, КС РФ с одной стороны не стал откровенным образом клеймить существующую методику страхового возмещения, туманно сославшись на возможную разницу между общими правилами и частным случаем, а с другой стороны откровенным образом узаконил несправедливость страхового возмещения по ОСАГО, переложив разницу на плечи самих страхователей, значительно усложнив порядок взыскания. Сначала по спорам со страховой, а потом уже и с самим причинителем ущерба по части расходов, которые нужно доказать.

.