Как иностранный гражданин пытается вернуть переплату по НДФЛ

Пишу о давно созревшем и даже несколько наболевшем вопросе - возврат НДФЛ иностранному работнику, работавшему по патенту у юридического лица. Место действия - Краснодарский край.

Кратко предыстория:

Гражданка Украины с ноября 2017 по декабрь 2018 работала у юр. лица на основании патента. Исправно уплачивала фиксированный авансовый платеж по патенту, приносила чеки работодателю, чтобы тот мог подать заявление на уменьшение НДФЛ по статье 227.1 НК РФ, но работодатель почему-то не подал уведомление об уплате фикс. Аванс. Платежа работником. Почему - неизвестно. И, соответственно, насчитывал на заработную плату 13% НДФЛ и уплачивал его в бюджет, вычитая эту сумму из зарплаты. Все по закону. Все правильно.

Таким образом, работником было уплачено 39747 рублей фиксированных авансовых платежей по патенту и сверх того, 21159 рублей налога НДФЛ с заработной платы на предприятии.

Летом 2019 года работник подает в налоговую инспекцию своего района заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (форма по КНД 1150058) на основании статьи 78 п. 6 в сумме около 20 тысяч рублей. Согласитесь, что сумма ощутимая для бюджета любого человека, не только мигранта.

По заявлению назначается и проводится камеральная проверка. Все верно, так и должно быть.

Инспектор звонит заявителю и возмущается фактом подачи такого заявления. Мотивировка разная - от "Мы не возвращаем НДФЛ иностранцам" до "Заявление на возврат должен подавать работодатель а не работник, мы ничего не возвращаем работнику". Просит явиться в кабинет и получить уведомление о необходимости дачи пояснений по делу. Человек приходит, ему вручается бумага, в которой ему предписано предоставить копии трудового договора, справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, чеков об уплате налога по патенту и прочее. Человек все собирает и приносит вместе с письменными пояснениями и обоснованием своего заявления на возврат НДФЛ. Инспектор заявляет, что в любом случае заявителю будет отказано на основании статьи 227.1, согласно которой он должен был подавать уведомление об уплате фиксированного авансового платежа и уменьшать НДФЛ во время своей трудовой деятельности. А теперь, мол, все - поезд ушел и обратно уже никто ничего не вернет.

По завершении камеральной проверки инспектором был составлен Акт, в котором заявителю отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога именно на основании статьи 227.1, так как следовало вовремя подавать заявление об уменьшении исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей (форма по КНД 1110055), а раз не подавал - то сам виноват. По сути, описано на бумаге то, что было сказано немного ранее устно в кабинете.

Также была назначена проверка по данному делу на 26 декабря 2019 года, о чем заявителя уведомили и предложили написать свои возражения по Акту. Что и было сделано. Кроме того, в краевое управление ФНС была написана жалоба на данный Акт, с просьбой данный Акт отменить и возместить налогоплательщику излишне уплаченный НДФЛ с обоснованием, что налог был уплачен дважды - в виде фиксированного авансового платежа по патенту и в виде ежемесячного НДФЛ с зарплаты.

Лично для меня по данному делу вопросов не возникает. Налицо факт дважды уплаченного налога на доходы, и переплату - а именно уплаченный с зарплаты НДФЛ - налогоплательщик вполне законно и логично пытается вернуть. Аргументы налогового инспектора высосаны из пальца и статья 227.1 притянута за уши. Да, налог, уплаченный по патенту - сумма неуменьшаемая, меньше этой суммы налог не может быть исчислен либо возвращен. Именно статья 227.1 НК РФ и дает четкое определение этому моменту:

статья 227.1 пункт 6. "Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом."

статья 227.1 пункт 7. "В случае, если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику."

Здесь все правильно и понятно. Если ты уплатил по патенту фиксированный авансовый платеж, например, 3600 рублей, а твоя зарплата 20 000 рублей в месяц, то тебе начислят 13% НДФЛ в сумме 2600 рублей. Если ты подал уведомление об уплате фиксированных авансовых платежей, то с тебя ничего вычитать не будут. Однако и разницу между 3600 и 2600 не вернут - именно об этом и сказано в статье 227.1 пункт 7. Все правильно. Равно, если зарплата, скажем, 50 000, то 13% НДФЛ будет 6500, при этом зачтут 3600 за патент и придется доплатить еще 2900. Тоже все правильно.

На мой взгляд, инспектор "передергивает" - то есть налицо подмена понятий. Речь вот о чем - налогоплательщик подает заявление на основании статьи 78 пункт 6 НК РФ о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (форма по КНД 1150058), а инспектор отказывает в уменьшении исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании статьи 227.1 НК РФ. То есть это примерно то же самое, что на вопрос - Который час? - ответить - Плюс двадцать два. Более того, в самом Акте по итогам камеральной проверки инспектор указывает, что "заявитель просит вернуть переплату по НДФЛ на основании статьи 227.1 НК РФ". Что это такое, как не заведомо ложные данные, внесенные в Акт?

История продолжается. Есть у меня обоснованные подозрения, что и проверка по результатам камеральной проверки, и жалоба на Акт будут благополучно чиновниками спущены на тормозах. Ведь мыслимое ли это дело - раздавать казенные деньги, вместо того, чтобы их собирать? Позиция налоговой службы ясна и, скорее всего, придется добиваться возврата переплаты через суд.

Продолжение следует...