Судебная история. О том, как у гражданина " исчезли права " на получение информации.

Всех приветствую!

Тут недавно прочитал, какую то публикацию, в которой автор заступался за судей и в обоснование своей позиции автор ссылался на то, что не все судьи берут взятки, а граждане многие додумывают.

Мне честно говоря стало как то не по себе от такого упрощения (как будто дело только в взятках), поэтому я решил рассказать вам реальную историю, на самом деле она длинная, но я постараюсь разъяснить все кратко и понятно.

На самом деле у меня таких историй " полна коробочка" , только вот время на освещения всех не хватает. А эту историю я выбрал потому, что она показательна, и потому, что условно говоря с совершением противоправных действий не согласились и некоторые судьи, в связи с чем я предоставлю к обозрению судебные акты, а вот другие судьи " закрыли глаза" не только на нарушения закона, но и нарушение прав и законных интересов гражданина.

И заранее скажу, что те судебные акты о которых будет рассказано в публикации, а это судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу рассматриваемому в порядке гл. 22 КАС РФ, для меня однозначно свидетельствуют, что не только права и законные интересы гражданина были употреблены " не по назначению" , но и имело место быть вынесением указанных судебных актов совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, за которое в этой стране никто из судей не будет привлечен к ответственности, ну а почему это происходит - не мне вам объяснять.

Итак, началась эта история осенью 2017 г. с подачи в СУ СК РФ по Ивановской области запроса предусмотренного частями 1 и 7 ст. 14 ФЗ № 152 " О персональных данных " . Естественно на запрос надлежащим образом ответили не должным образом. Ну сами подумайте, разве может СУ СК РФ по Ив. обл. сойти до уважения прав граждан и предоставить всю информацию? Врят ли - "Это же будет неприлично, ведь не положено наглецу который обратился с запросом реализовывать свои права получать надлежащие ответы, ведь если наглеца сразу не отшить и не дать понять, что с запросами не следует обращаться, то это ж и другие могут прийти, ведь иначе молва пойдёт, что тут информацию по запросам предоставляют и придётся работу выполнять, за выполнение которой денежки то уже получены" - скорее всего так думали когда давали ответ на запрос, обличив его в надлежащий вид, но не предоставив весь перечень запрашиваемой информации, о предоставлении которой содержалась просьба в запросе. Видно пытались выработать условные рефлексы у гражданина направленные на донесение того обстоятельства, что мы главней, как захотим так и будет и так далее, все в том же духе.

Однако получив ответ на запрос, гражданин не согласился с таким отношением к себе и обратился в заявлением о возбуждении дела по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ (норма предусматривающая ответственность за не предоставление информации оператором персональных данных) в Управление Роскомнадзора по Ив. обл. , где как ожидалось нарушений не выявили и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на которое гражданин не постеснявшись подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Иваново. Ну, а поскольку дело попало в рассмотрение судье Ивановой И.Л., которая в данном случае отнеслась к рассмотрению дела надлежащим образом, то естественно она отменила определение об отказе в возбуждении дела, даже несмотря на то, что оно было вынесено в отношении СУ СК РФ по Ив. обл. Вот решение суда: Подробнее ➤

Дальше история повторяется вновь: гражданин вновь подаёт запрос о предоставлении информации в СУ СК РФ по Ив. обл. , снова получает ответ похожий по содержанию на ранее данный, в общем ничего не меняется. Опять гражданин обращается в Управление Роскомнадзора по Ив. обл, опять с СУ СК РФ по Ив. обл. там "сдувают пылинки" вынесением определения об отказе в возбуждении дела, после чего опять гражданин подаёт жалобу в суд и опять суд отменяет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вот решение суда: Подробнее ➤

Дальше опять всё идёт по кругу и история повторяется уже в третий раз, но с одним лишь уточнением - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменяет уже Ивановский областной суд, поскольку в суде первой инстанции дело попало на рассмотрение судье Октябрьского районного суда Сайковской, которая как ожидалось заявителем, врят ли способна была объективно, всестороннее и надлежаще рассмотреть данное дело, что в принципе и было доказано решением Ивановского областного суда. Вот решение: Подробнее ➤

А теперь прошу обратить внимание, что вся рассказанная история длилась больше года, с момента поступления первого запроса до вынесения решения Ивановского областного суда Ив. обл. в дату 22.01.2019 года.

Иными словами гражданину за полтора года, на три его запроса так и не предоставили весь перечень запрашиваемой им информации предусмотренной ч. 7 ст. 14 ФЗ № 152 на его запрос, срок предоставления которой, согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 152 " О персональных данных составляет 1 месяц.

Оценив ситуацию и поняв, что выбранный способ защиты нарушенных прав не приводит к нужному результату, гражданин решает сменить способ защиты нарушенных прав, то есть решает "понудить" СУ СК РФ по Ив. обл. исполнить обязанность возложенную законом, в связи с чем обращается в Ивановский районный суд Ив. обл. с административным исковым заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ. Естественно Российский суд гражданину сразу отказывает в удовлетворении такого заявления, сославшись на, что вроде как права не нарушены, а если не нарушены, то и не следует удовлетворять иск сославшись на ч. 2 ст. 227 КАС РФ, фактически намекнув или продолжать всю историю пускать по кругу или отказаться от подачи запросов, ну или просто намекнув "встать на колени и начать бить челом слезливо прося предоставить информацию".

Естественно гражданин подал жалобу в суд апелляционной инстанции, где должны исполнять обязанности, более много чего лучше умеющие делать судьи, но суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказал - сами подумайте какое решение мог принять суд, когда на карту поставлено с одной стороны исполнение обязанностей СУ СК РФ по Ив. обл, а с другой стороны права гражданина? Естественно никаких нарушений прав они не усмотрели, поскольку видимо крайне вредно для их карьерного роста или благополучия на том месте которое они уже заняли знать о правах человека и гражданина как субъекта персональных данных, которые прямо указаны в частях 1 и 7 ст. 14 ФЗ № 152 " О персональных данных " - таких положений закона они просто не замечают, уж тем более прав которые там обозначены, во исполнение прав гарантированных гражданину ч. 4 ст. 29 Конституции. Уж поверьте, врят ли стоит рассчитывать на то, что эти судьи могли найти какие либо нарушения даже если бы вред был причинен здоровью, в том случае когда " нога это кого надо нога". Ну и конечно, несмотря на то, что в деле имелись судебные акты о которых указано выше, абсолютно на эти акты уже никто не обращал внимания, поскольку заявление подано было в отношении СУ СК РФ по Ив. обл, а для этих судей, вероятней всего это означало лишь одно: это как раз тот случай когда "нога это кого надо нога" , и когда права и законные интересы гражданина нужно употребить по другому назначению. Ну, а то, что вышеуказанные судебные акты должны были применяться в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, естественно в таких случаях не вспоминается, ведь преюдициальные нормы в нашей стране применяются только когда человека нужно упрятать подальше, а случае когда нужно признать незаконным бездействие должностного лица или органа гос. власти, такое применение будет считаться моветоном. Вот апелляционное определение:

Подробнее ➤

А теперь обратите внимание кто в том числе подписал судебный акт суда апелляционной инстанции - это никто бы то ни было, а именно председатель судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда -вот таким людям доверены Путиным В.В. наши права, свободы и законные интересы. Разве можно рассчитывать на правосудие в этой стране, когда к вынесению такого судебного акта причастен самый главный судья области судебной коллегии по административным делам?

О чем речь? Да все о том, что в этой стране будь ты трижды прав - это ничего не значит, поскольку по моим наблюдениям "когда надо" судят не по закону, а совсем исходя из иных обстоятельств, прежде всего исходя из принадлежности к касте.

А теперь возвращусь к началу публикации - какая разница берут или не берут судьи взятки, если они и без взяток они готовы судить так как им надо? А вот куда в рассказанной истории делись права гражданина предусмотренные частями 1 и 7 ст. 14 ФЗ № 152 - вам ни судья Зябликов, ни судьи Запятова, Мудрова и Степанова не расскажут.

Да вот еще, забыл рассказать, что на решение Октябрьского районного суда г. Иваново, представитель СУ СК РФ по Ивановской области, к слову сказать бывшая судья Белова И.Ф. подавала жалобу в порядке надзора, однако в ее удовлетворении было отказано Заместителем председателя Ивановского областного суда: Подробнее ➤

Но как вы поняли уже, у судей из судебной коллегии по административным делам был "иной, особый" взгляд на законодательство, позволяющий "употребить" права и законные интересы гражданина и человека совсем в других интересах - поэтому они и остались " лишь только на бумаге" как насмешка над гражданином.