Форменная волокита

Все три персонажа обратились в Общественную приёмную регионального (Татарстан) правозащитного центра «Андурский и партнёры». Но ни одному из них помочь пока так и не удалось. Ну, что же, семь бед - один ответ…

Беда Николая И.

У безногого Николая теперь нет проблем: он обрёл вечный покой, так и не добившись разрешения своего квартирного вопроса. Хуже с его вдовой – Гюльнарой З. Она и по сей день проживает в квартире покойного супруга.

Семью Николая – практически слепого и безногого инвалида, благодаря участию депутатов Государственного Совета Татарстана и прокурора Республики суд в порядке улучшения жилищных условий вселил в благоустроенную квартиру, которую он выделил на втором этаже многоквартирного дома, не приспособленного для проживания лиц с ограниченной мобильностью.

Но Ирека К. – собственника частного жилья, которого прокуратура включила в состав семьи Николая, потому что, как заявил Ирек, инвалиду НИколаю он доводится сыном, эта квартира устроила. Как установила судья Гульчачак Хамитова, Ирек Николаю никакой не сын. Тем не менее он на плечах безногого «отца» въехал-таки в благоустроенную квартиру.

Это, конечно, беззаконие, но самый вопиющий факт заключается в том, что договор социального найма начальник отдела учёта муниципального жилья Комитета ЖКХ Маргарита Сафронова заключила, не с Николаем, а с его псевдосыном. И это ей сошло с рук…

Беда Инны К.

Проблема у Инны возникла из-за беззакония Комитета ЖКХ исполкома муниципального образования города Казани (ИКМО): в договор социального найма, который Комитет ЖКХ заключил с Инной, в качестве члена семьи нанимателя Комитет включил её бывшего мужа – Аркадия.

Правозащитный центр помог Инне написать обращение к заместителю руководителя ИКМО – в то время ещё и председателю Комитета ЖКХ, Искандеру Гиниятуллину. Обращение содержало только одну, но вполне обоснованную, просьбу: исключить Аркадия из договора социального найма, потому что членом семьи Инны он перестал быть задолго до подписания злосчастного договора.

А ведь Инна пояснила чиновнику, что по своей доброй воле Аркадий сняться с регистрации по адресу спорной квартиры не желает, а выселить его не представляется возможным, поскольку, включив Аркадия в договор с Инной, Комитет ЖКХ наделил его правом пользования этой квартирой.

На просьбу Инны исключить Аркадия из этого договора г-н Гиниятуллин ответил не впопад: не важно, что бывший супруг перестал быть членом семьи нанимателя. Потому что продолжая жить в квартире Инны, Аркадий сохраняет такие же права, как и прочие члены её семьи Инны.

Иными словами, оснований для изменений договора не имеется. Ну, что же, в таком случае Инне не остаётся ничего другого, как обратиться в суд с требованием понудить Комитет ЖКХ привести заключенный с Инной договор в соответствие с законом. А г-на Гиниятуллина обязать компенсировать моральный вред, который он – должностное лицо своими противоправными действиями (бездействием) причинил Инне и её дочери – инвалиду детства

Беда Александры И.

Ещё три года тому назад Ново-Савиновский районный суд Казани установил, что Кристина, будучи биологической дочерью Александры, членом её семьи не является. По достижении совершеннолетия Кристина выехала из материнской квартиры в неизвестном направлении. Но счета за наём квартиры и жилищно-коммунальные услуги Александра получает из расчёта троих проживающих.

Обратившись в ИКМО, Александра попросила освободить её от той части платы за наём квартиры и жилищно-коммунальных платежей, которая приходится на Кристину, и вернуть переплату, образовавшуюся с момента выезда Кристины из квартиры, а также и снять её с регистрационного учёта по адресу материнской квартиры.

Вышеупомянутая г-жа Сафронова заверила руководителя правозащитного центра в том, что Кристина, которую Комитет ЖКХ устранил из договора социального найма, будет снята с регистрационного учёта. Но этого не произошло…

Беда Ольги Ю.

В Общественной приёмной правозащитного центра Ольге помогли написать обращение к мэру Казани Ильсуру Метшину. В обращении говорилось, что Ольга проживает в квартире, нанимателем которой был её покойный муж – инвалид Ильдус Н.

Когда наниматель умер, Ольга дважды обращалась в Комитет ЖКХ с просьбой договор социального найма переоформить с Ильдуса на неё. Но поскольку ни на одно из этих обращений Комитет ЖКХ не отреагировал, Ольга обратилась к мэру Казани.

Ответ поступил за подписью всё того же г-на Гиниятуллина. Он разъяснил, что с требованием о внесении изменений в договор социального найма Ольге, как члену семьи нанимателя следует обратиться в ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», предоставив добрый десяток различных документов.

На самом деле, для изменения этого договора достаточно свидетельства о смерти нанимателя. Если же Комитету ЖКХ потребуются ещё какие-то документы, он может их запросить у соответствующих ведомств, не обременяя Ольгу их сбором.

И снова дело не обошлось без г-жи Сафроновой, которая пообещала выселить Ольгу из занимаемого жилого помещения, куда её на основании ст. 70 ЖК РФ, вселил покойный муж. Эта норма обязывает Комитет ЖКХ «изменить договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в этом договоре нового члена семьи нанимателя». Но Комитет ЖКХ этого не сделал...

Ольга со своим мужем жила, пока тот не умер. А теперь Комитет ЖКХ в лице г-жи Сафроновой вдову нанимателя пытается лишить права пользования занимаемой квартирой. Ну, что же, Комитет ЖКХ может попытаться это сделать, но не иначе, как в судебном порядке. Если же названное муниципальное учреждение желает сохранить лицо, ему следует, не мешкая, внести поправку в договор социального найма, определив новым нанимателем Ольгу…

Один ответ

Все эти истории свидетельствуют об одном и том же. Это махровая волоките, возникающей всякий раз, когда жители Казани обращаются в Комитет ЖКХ. Чтобы пресечь эту волокиту, отдел по учету жилищного фонда Комитета ЖКХ следует либо упразднить, либо передать его Управлению жилищной политики. Посмотрим, как на эту идею отреагирует ИКМО...