Занял денег при свидетелях, отказался отдавать, выиграл суд и потребовал еще больше

СМИ не устают рассказывать о бьющей рекорды закредитованности россиян. Конечно же, деньги друг у друга россияне берут ничуть не реже, чем у банков.

Но есть одно различие: банк сначала выясняет, способен ли гражданин вернуть деньги, потом предоставляет на подпись договор, в котором оговорено абсолютно все, и только после этого дает деньги.

А физические лица очень часто дают деньги знакомым под честное слово. До сих пор многим неудобно требовать расписку у того, с кем более-менее тесно общаешься хотя бы год: «Я же тебя знаю, и где живешь тоже знаю. Мы люди правильные, обманывать друг друга не будем, да и куда ты денешься от меня, если что».

И таким подходом люди очень часто набивают себе шишки. Сегодня я приведу один распространенный пример. Многие скажут, что знают о нем, но откуда-то ведь берется из года в год такое количество займодателей, оставленных ни с чем. Итак, начнем.

На глазах у всех

Иван на протяжении двух лет работал в офисе крупной компании. В коллективе царили приятельские отношения, по пятницам сотрудники собирались в баре, раз в месяц выезжали на природу или организовывали иной совместный досуг.

За несколько недель до отпуска Иван начал подходить к коллегам и просить у них в долг достаточно крупную сумму – 50 000 рублей. На два месяца. «Не хватает очередной взнос по кредиту и путевку в Турцию». Платили сотрудникам неплохо, но столько свободных денег ни у кого не было, да и не очень хотелось давать в долг, несмотря на приятельские отношения.

За несколько дней Иван достал абсолютно всех – от руководства до охраны на вахте. В конце концов, когда он начал обходить всех по пятому кругу, Александр (работник отдела, в котором трудился наш герой) не выдержал. Он пообещал дать Ивану в долг, если тот прекратит отвлекать его от работы.

На следующий день Александр действительно подошел к Ивану и положил ему на стол запрашиваемую сумму, потребовав пересчитать и объявив, что деньги из семейных сбережений, и их необходимо вернуть в оговоренный срок – через два месяца. Иван ответил, что сумма верная, он согласен со сроком возврата и благодарен займодателю.

О расписке и речи не шло, ведь Александр работал с получателем займа давно и пил с ним пиво по пятницам.

Свидетелями передачи денег и согласия с условиями их возврата стали 5 находящихся в том же помещении сотрудников. И вот прошло два месяца, а Иван как будто бы забыл о то, что должен принести деньги. Александр напомнил ему об этом, тот попросил подождать до завтра и со следующего дня ушел на больничный. А после и вовсе уволился и перестал отвечать на звонки.

Суд

Спустя несколько месяцев тщетных попыток разобраться миром Александр подал исковое заявление в суд, предполагая, что с таким количеством свидетелей он быстро взыщет долг – несколько десятков человек знали, что должник просил денег, а пятеро присутствовали при их передаче.

Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований. Дело в том, что в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Документа, подтверждающего факт передачи денег и условия предоставления займа, у Александра не было: ни расписки, ни договора, ни выписки из банковского счета и чека о банковском переводе. Ведь деньги были «из тумбочки» и передавались наличными по устной договоренности. При таких обстоятельствах суд посчитал невозможным опираться на одни только свидетельские показания и в удовлетворении иска отказал.

После этого уже Иван обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на адвоката, в договоре с которым значилась просто астрономическая сумма. Размер компенсации суд значительно снизил, но все же возложил на Александра обязанность по возмещению части затрат. Вот так, займодатель желал забрать свое, а в итоге сам стал должен.

Что делать, чтобы не попасть в такую ситуацию?

Во-первых, следует заключать договор займа в письменном виде. Мое мнение – это надо делать, даже если речь идет менее чем о 10 000 рублей. Для подтверждения факта займа достаточно расписки, но чем больше сумма, тем больше внимания следует уделять составлению документов. Деньги лучше всего перечислять на банковский счет, а квитанцию следует сохранить.

Если же займ уже выдан без каких-либо документов, и должник скрывается, то все будет зависеть от обстоятельств. Например, в рассмотренном нами примере имелось большое количество свидетелей, которые четко видели момент передачи денег и могут подтвердить, что получатель согласился с условиями. Александр мог подать заявление в полицию, и если бы в протоколе было указано на то, что Иван согласился с долгом, это могло бы послужить доказательством займа.

Но такие идеальные обстоятельства имеются не всегда, и в другом случае заявление никак бы не помогло, а то и навредило бы самому займодателю. Поэтому самый верный способ – оформлять займ документально.

Прошу вас принять участие в комментариях и благодарю за внимание.