Стоит ли идти в суд с адвокатом и участвовать в процессе: повод к размышлению

ОлегПишет 31.01.2020 в 03:56

Рекламка,... причем дешевая...

Спасибо за мнение, значит рекламка вас зацепила.

Степанов Вадим ИгоревичПишет 31.01.2020 в 18:38

Бывает, что и доверитель в суде необходим. Например, представлял интересы инженера (директора юр. лица) в арбитраже, который пришел с огромной папкой разной технической документации. Без его участия ни адвокат, ни суд не разобрались бы. Все индивидуально.

Соглашусь, все индивидуально.

АндрейПишет 06.02.2020 в 11:40

По-любому, нужно идти в процесс и контролировать его. Иногда, местные юристы доходят до определенной черты и откровенно пассуют перед судьёй. Оно понятно: им еще в этот суд не раз приходить. Вот у этой черты и нужно брать инициативу в свои руки: либо продавливать юриста, либо самому вносить замечания под протокол.

Как вариант, интересно.

Чтобы контролировать юриста в ходе заседания, Вам нужно самому разбираться в нормах материального и процессуального права...))))

Ваш совет применим только если доверитель сам понимает происходящее. У меня так один клиент загубил иск на корню, я просил не присутствовать, но оно ему ж виднее, пришел и при судье просто поругался с бывшей женой (она провоцировала, я пытался его усадить и заткнуть). В итоге она просто сказала - вот по этому я там и не живу и в иске по выселению было отказано. В другом случае доверительница молчала в заседаниях как партизан (только мне шептала иногда), четко следовала моим инструкциям и в итоге чистая победа да еще с приятной формулировкой в решении.

В целом присутствие доверителя скорее лишнее.

Ради контроля намного целесообразнее доверителю заранее приобщить к делу свои письменные пояснения по иску со всеми ссылками которые он хочет, отдельно написав, что данная позиция по делу неотменима представителем. Тогда суд обязан будет учесть и данные показания тоже и юрист должен будет опираться на них.

Но тогда доверитель должен понимать, что он берет на себя часть ответственности за исход дела.

Я стараюсь не работать с такими доверителями, просто не хочу оказываться в ситуации когда тебе говорят, что и как делать, а потом обвиняют в плохом результате.

Корнеев Андрей АлександровичПишет 31.01.2020 в 14:25

Было дело: доверителя "понесло" и такое наговорил, что в иске нам отказали, хотя до процесса согласовали позицию, пояснения по делу, ответы на возможные вопросы и т.д. Лично я приглашаю доверителя только тогда, когда есть острая необходимость и тогда, когда оппонент несет "ересь" и ее надо нивелировать, в том числе путем сопоставления взаимоисключающих пояснений сторон по делу и имеющихся доказательств, так сказать поймать на лжи. Нет, чаще спокойнее без доверителя.

Некоторые говорят, мол, я и заплачу, если нужно и когда нужно. Да чхал суд на ваши слезы! Эту комедию суд сто раз видел, да и люди часто для него просто материал. Мнение сугубо личное.

Спасибо за высказанное мнение, у меня аналогичное случалось нередко.