Гражданский брак. О чем молчат юристы

Жизнь в заблуждении

Религиозные функционеры, оскорбляющие граждан, делают полезное для свободы дело, настраивая против религии не только оскорбляемых, но и остальных, напоминая всем, что уважение к людям возможно только среди либерально настроенных, то есть свободных от рабства, в том числе рабства религиозного.

А юристы забыли, что такой феномен, как "гражданский брак" – это не более чем изобретение в недрах еще одной религии, коммунистической.

Поскольку здравый смысл, основанный на праве, подсказывает, что изначально граждане имеют право на установлении тех или иных юридических фактов, опираясь на аналогию института давности владения, иначе приобретательной давности, когда лицо, открыто владеющее вещью, по истечении определенного ряда лет получает право юридического закрепления на владение.

Наследие всегда ценно?

Когда люди живут вместе, всем это объясняя именно так, плюс фактически ведут совместное хозяйство, плюс совместно воспитывают детей, плюс совместно участвуют в отмечаемых среди их родственников датах, то, на взгляд именно юристов, такие отношения могут и должны признаваться законными супружескими отношениями, но со студенческой скамьи в рамках курса семейного права юристы получали категорическое и ничем необъяснимое "нет", и отказ от объяснения красноречив сам по себе, поскольку отвечает на главный вопрос именно своей догматичностью, то есть заведомо бездоказательностью, коммунисты ни разу в своей истории не ответили на этот вопрос почему.

До них формальностями занималась христианская религия, коммунисты ее запретили, заменив церковные книги записями актов гражданского состояния, но остались верны христианским представлениям об этом, если живущие вместе не зашли в ЗАГС, как в прошлом в церковь, то нет и не будет никакого признания семьи, и точка.

Все мы знаем, что выгоду от такого "правопорядка" получают те мужчины, которым достаточно лишь отказываться от визита в ЗАГС, а бесправны от такого "правопорядка" только женщины, в этом нет никакой социальной справедливости. Право от начала и до конца занимается именно этим установлением правил, чтобы всем в стране было комфортно, и лишь за исключением вопроса признания семейных отношений по признакам, тут право как бы подменили религиозной фанатичностью.

Ни у одного юриста нет именно разумного объяснения, почему запрещено юридически признавать фактический брак.

При этом важно заметить, что социум еще никогда в своей истории не стоял на месте, в ответ на все что угодно поколения людей так или иначе меняли свое отношение к чему угодно. Есть это явление и тут, последние поколения, самые молодые наши сограждане все реже смотрят в сторону брака в принципе. Ну встретились, ну три года друг другу нравились, ну пора и партнера или партнершу обновить, и видели они ваш брак в гробу в белых тапочках, однополые союзы – сюда же, в это реагирование разумных людей на выдумки религиозных фанатиков.