Ещё один прокурор проиграл мне дело.

Всех приветствую!

У меня для вас есть небольшой рассказ об одном судебном разбирательстве, который я освещаю по той причине, что именно я оказывал услуги по составлению жалобы, которая была удовлетворена судом, о чём будет рассказано в публикации.

Кратко предистория:

Из ПАО " Сбербанк" одному товарищу поступил ответ, которым было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, по той причине, что ответ эту информацию не содержал, а так же в связи с отказом. Далее в отношении должностного лица банка, которое давало ответ было подано заявление о возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ. Прокуратура естественно сразу открестилась от надлежащего рассмотрения такого заявления вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на отсутствие состава правонарушения - якобы установленный порядок рассмотрения обращений граждан РФ установленный ФЗ № 59 " О порядке рассмотрения обращений граждан" распространяется только на рассмотрение обращений должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления. То есть имея ввиду, что должностное лицо банка не является должностным лицом органом местного самоуправления или органов государственной власти, а следовательно имея в виду, что оно не может быть привлечено к ответственности за отсутствием состава правонарушения.

Однако на это определение об отказе в возбуждении дела была подана жалоба, с упором на неприменение прокурором положений ч. 4 ст. 1 ФЗ № 59 " О порядке рассмотрения обращений граждан" . Это жалоба была рассмотрена в Ленинском районном суде г. Иваново. И надо отдать должное, в этот раз суд достаточно полно и точно истолковал нормы ФЗ № 59, указав следующее, цитирую:

Предусмотренный ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, в том числе, иными организациями и их должностными лицами.

Из содержания обжалуемого определения и представленных суду материалов дела следует, что проверка доводов, изложенных в обращении ФИО 5, заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново Шугаевой М.М. фактически не проводилась. Предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ задачи не достигнуты. Наличие или отсутствие обстоятельств, изложенных в обращении ФИО 5, в том числе был ли дан должностными лицами ПАО «Сбербанк» ФИО 5 ответ на его обращение, не выяснялись.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Шугаевой М.М. от 12 декабря 2019 года не может быть признано соответствующим требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение ФИО 5

Содержащийся в обжалуемом определении вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременными, сделан без учета всех вышеуказанных обстоятельств. В связи с этим данное определение подлежит отмене.

Подробнее здесь: Подробнее ➤

Но справедливости ради скажу, что зная как судьи рассматривают жалобы, полагаю не каждый судья будет так точно толковать закон, и подробно вникать во все тонкости, особенно когда это не в интересах прокуроров.