Полная разбалансировка в государстве, в судебной системе и в системе исполнительной власти

Пояснения к публикации "Конституционный суд РФ разрешил СОЮ выносить противоречивые решения" от 25 марта 2020 года.

Складывается впечатление о полной разбалансировке в государстве, в судебной системе и в системе исполнительной власти.

Решение Конституционного суда РФ по данной жалобе – очередное тому подтверждение, так как напоминает формальную отписку, которую граждане получают при обращении в госорганы, полицию, прокуратуру, суды, с той разницей, что данное решение нельзя обжаловать, так как оно окончательное и обжалованию не подлежит.

Как УВАЖАЕМЫЙ состав судей изучал жалобу

В жалобе указано, что как в процессе при рассмотрении дела ранее, так и в процессе, по которому решение обжалуется, участвовала одна из сторон, а именно СНТ, которое при этом в обоих случаях выступало в качестве истца.

Однако в определении Конституционного суда РФ указано, что податель жалобы ссылается на решение суда, в котором участвовали иные лица. То есть высшая инстанция не потрудилась изучить жалобу надлежащим образом. Что в таком случае можно предъявлять судам, госорганам, которые в своих решениях, ошибаясь, указывают иных участников процесса, ссылаются на обстоятельства из других дел и т.д.

Но в конкретном деле есть особенность:

1. СНТ обратилось в суд с иском к одному из садоводов, который, выйдя из СНТ, вступил во вновь зарегистрированное ТСН.

2. Суд первой инстанции признал садовода как лицо, не ведущее садоводство в индивидуальном порядке.

3. СНТ обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Суд второй инстанции оставил решение первой в силе, то есть без изменения, подтвердив тем самым, что садовод не ведет садоводство в индивидуальном порядке.

4. Далее по данному делу СНТ решения не обжаловало.

5. Через год СНТ подает иск к другому садоводу по аналогичным обстоятельствам. При этом второй садовод, как и еще более 50, является членом вновь зарегистрированного ТСН, как и тот, в иске к которому СНТ было отказано.

5. По новому иску садоводом представлено решение суда, согласно которому по аналогичным исковым требования истцу отказано.

6. Однако второй суд не принимает решение предыдущего суда, признает садовода индивидуалом и на этом основании удовлетворяет иск, притом что решением предыдущего суда, вступившего в законную силу, указано, что садоводы ТСН не являются индивидуалами.

Верховный суд РФ не нашел противоречий в указанных решениях.

Ну и как быть с единообразием?

Второй момент: подобное положение дел в судебной системе – зеленый свет для безнаказанного вынесения неправосудных решений.

Подробнее ➤