«Уплывший» участок – дело о наследстве в Севастополе

И снова легендарный Севастополь

Предлагаемая вашему вниманию история началась в то время, когда "город русских моряков" ещё находился под юрисдикцией Украины.

Гражданин Лисов (имя изменено) купил в нулевых годах жилой дом, но собственником де-юре стал его отец.

В 2014 году, через несколько месяцев после включения в состав РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Лисов-старший умер.

Дом вошёл в состав наследственной массы. Наследники первой очереди – мать и сын Лисовы, принимая наследство, получили от нотариуса консультацию: наследственную массу делить нельзя, её должен принять только один наследник.

Разумеется, это было абсолютно неверное толкование российского законодательства. Гражданский кодекс РФ в пункте 3 статьи 1141 гарантирует равенство прав наследников одной очереди: "Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления".

Но как бы то ни было, все наследство было оформлено на мать.

Через какое-то время мать подарила указанный дом сыну. И Лисов подал заявление на передачу ему в собственность бесплатно земельного участка, на котором стоял упомянутый дом.

И тут начались проблемы

Закон Севастополя от 22.07.2014 г. №46-ЗС гарантирует гражданам передачу земельного участка в собственность бесплатно, при условии если на таком участке находится жилой дом, право собственности на который возникло до вступления в силу федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ, то есть до включения в состав Российской Федерации новых субъектов.

Также допускается приобретение права собственности на дом в порядке наследования, если у наследодателя право собственности возникло в соответствии с указанными условиями.

Поскольку дом перешёл к Лисову по договору дарения, заключённому уже после вступления Севастополя в состав Российской Федерации, в передаче ему участка в собственность бесплатно было по этому основанию отказано.

Лисов обжаловал отказ. Но ни районный суд, ни апелляционная инстанция права Лисова не посчитали нарушенными.

К этому казусу лучше всего подходят слова "если бы да кабы". Кабы знал Лисов закон, можно было бы не допустить ситуации "разрыва" обладания домом.

По фактам он имел все права на данный участок. Собственность на дом возникла до принятия Севастополя в состав России. Из-за неверного разъяснения законодательства нотариусом было принято неудобное решение. Разумно было бы матери нашего героя подать заявление на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, как принявшей наследство. Но она искренне хотела как лучше.

Но лучше не получилось. Решение суда уже давно вступило в законную силу и может быть пересмотрено только по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Лисов заключил договор аренды участка. Того самого, который мог бы быть его собственностью.

Незнание закона есть грубая неосторожность.