Судебный произвол приобрел системный характер

С определенного времени судьи в судах стали распределятся по определенному профилю ведения дел, то есть дела определенной категории стали распределять между определенными судьями, специализирующимися на этом.

Казалось бы, что это только на пользу и должно служить повышению компетентности судей и соответственно качеству правосудия. Но специфика нашего судопроизводства как всегда выворачивает все наизнанку и все выходит задом наперед.

Как это получается? Сами смотрите, допустим судья занимается преимущества семейными спорами, как например судья Хасанова в Приволжском районном суде Казани, разумеется она постоянно имеет дело с органами опеки, к ней приходят одни и те же юристы и руководители этих органов и они в конечном счете становятся не просто близкими знакомыми, выход на судью отшлифовывается блеска, и в идеальном скольжении по нему стираются все препятствия, тем более если профильный выгодоприобретатель произвола государственные органы. В результате практически стопроцентное одобрение исков о лишении родительских прав, а недавно она отказала в иске уже известной бабушке Гавриловой, о признании отказа в оформлении опеки незаконным, несмотря на то, что имеется положительное заключение о том, что та может быть опекуном, выданное в последующем. Хорошо еще сейчас сам прокурор Нафиков после поднятого шума распорядился и Гавриловой все же сегодня отдали ребенка, после 8 месяцев содержания в детских учреждения, насильно изъяв из семьи против воли родственников и самого ребенка.

Что уж говорить о судье Гадыршине из Вахитовского районного суда Казани, который специализируется на административных исках, то есть спорах граждан с органами власти, и о том, как он рассмотрел дело по общественным слушаниям проекта территориального планирования, я недавно писал. Было бы удивительно если бы он стал рассматривать такие дела по закону. Не знаю на сколько бы его хватило, но явно ненадолго.

Но это понятно, когда речь идет о спорах с органами власти, суд сам орган власти, а принцип разделения властей у нас существует только на бумаге.

Но вот когда такие как Ахметгараев в Советском районном суде Казани начинают рассматривать дела по спорам дольщиков с застройщиками, дела начинают пахнуть чрезвычайно дурно. И хотя административное давление там тоже присутствует, так как сфера строительства у нас самая коррупционная, но все же оно не такое как в описанных выше случаях по спорам с органами власти напрямую. Здесь скорее не давление, а договоренность. То есть, место Ахметгараева более сладкое чем Гадыршина, недаром последний один из самых молодых судей в Казани.\

Если же брать судью Еремченко из Приволжского суда г. Казани, то она, специализируясь на спорах с банками по кредитами, вообще вроде бы должна быть избавлена от такой напасти как звонки свыше. Но по делу, в котором она сегодня вынесла решение, она проявила просто вверх необъективности. Потому как как мало того, что к иску была приложена ненадлежащим образом заверенная доверенность, банк не представил доказательств своего правопреемства, так еще там ксерокопия договора была абсолютно не читаема. В деле не было надлежащих платежных документов, подтверждающих задолженность, и Еремченко в нарушении принципа состязательности несколько раз откладывала дело, чтобы запросить их у истцов. Поэтому поводу я уже писал жалобу на судью. И хотя банк так и не удосужился их представить, сегодня чудесным образом необходимый документ оказался в деле. Получается банк может представить сейчас какие документы в суд для взыскания задолженности не заботясь о законности и правильности на какие угодно суммы, такие как Еремченко все равно взыщет то что им надо.

В общем, судебный произвол не просто сейчас процветает, он четко систематизирован относительно сфер кормления.