Цирк уехал, а поправки остались.

Какой смысл менять что-либо в Конституции, когда верхушка в любой момент по своему желанию может, нарушая закон, ввести свои правила. Считаю, что при голосовании о внесении поправок в Конституцию были сделаны следующие нарушения:

1) В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ нет понятия "голосование", есть "референдум". Следовательно по формальным признакам поправки не могут быть приняты.

2) Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ не предусматривает голосования растянутого на неделю.

3) В таком цирке, когда участки открывались где угодно и урны путешествовали куда угодно, организовать вброс - дело было проще простого, т.к. приставить наблюдателя к каждой урне-путешественнице было невозможно.

4) Согласно ст.49 того же закона N 67-ФЗ перед днем голосования запрещена агитация. В "день тишины" велась агитация не только СМИ, но и сам Президент с экранов призывал проголосовать за поправки.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Институты при власти, следящие за общественным мнением и создающие его, не зря хлеб едят. Используя эпидемиологическую ситуацию в стране, быстро смекнули, как в очередной раз одурачить народ. Собрания запрещены, следовательно на улицах обсудить поправки у оппозиции не получится. Вся информация - по ТВ из проправительственных 20 цифровых каналов. Отсюда срочность проведения голосования. Вполне можно было дождаться окончания эпидемии.

Не было настоящего всенародного обсуждения. Агитация в СМИ велась только за поправки.

И на конец, считаю, что голосовать поправки пакетом неправильно. Это, как отметил Ширвиндт: Вы приходите в ресторан, берете меню, выбираете, что вам нужно, а вам отвечают: - берите все меню.