Два важных разъяснения о пенсионных правах в 2020 году

Подтверждение страхового стажа

Суть дела: женщина обратилась в ПФР за назначением ей страховой пенсии по старости. Пенсия ей была назначена, однако один из периодов, а именно 5 лет, не был принят к учету и не вошел в расчет страховой пенсии. Причиной тому стал тот факт, что в предоставленной пенсионеркой архивной справке по месту бывшей работы не был указан размер перечисленных работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд.

Решения судов: суд первой инстанции, апелляция и первая кассация единогласно приняли решение женщине отказать в удовлетворении требований по указанным ПФР основаниям. Однако Верховный суд с их выводами не согласился и указал следующее:

1. Во-первых, ПФР должен был дать разъяснения пенсионерке, какие конкретно документы она должна предоставить в доказательство своего страхового стажа, где их взять и какие сведения они должны содержать.
2. Во-вторых, женщина предоставила справку о работе из Государственного архива, в которой содержались сведения о среднемесячной заработной плате, а содержание в данной форме справки сведений о размере уплаченных страховых взносах не предусмотрено законом, тогда где пенсионерке их взять.

Вывод ВС РФ:

Сам по себе факт отсутствия в представленных документах информации об уплате страховых взносов не является доказательством, свидетельствующим о неисполнении работодателем обязанности по их перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период работы женщины.

(Определение ВС РФ № 9-КГ 20-10-К 1 от 10.08.2020)

Наследование пенсионных накоплений

Суть дела: дети умершей пенсионерки обратились в суд за восстановлением срока исковой давности, претендуя на получение пенсионных накоплений своей матери, которые остались у нее на счете в ПФР после смерти. В обоснование причин пропуска установленного срока для принятия наследства (6 месяцев) они указали, что о наличии пенсионных накоплений своей матери не знали, болели после смерти и являются юридически безграмотными.

Решения судов: суд первой инстанции и апелляция в удовлетворении требований отказали, сославшись на то, что приведенные истцами причины не являются уважительными, а потому срок исковой давности им восстановлен не будет и денег они не получат. Однако Верховный суд с их выводами не согласился и указал следующее:

1. Во-первых, ПФР должен был уведомить наследников о наличии на счету умершей средств пенсионных накоплений. Предоставленный ПФР почтовый реестр с содержащимся в нем списком отправлений не может служить доказательством надлежащего уведомления наследников, так как из него не следует, что конкретно было отправлено по адресу их проживания.
2. Во-вторых, суды не дали правовой оценки доводам истцов о плохом физическом самочувствии в связи со смертью матери, тем более в дело были представлены соответствующие справки из поликлиники. Ведь они перенесли тяжелые нравственные страдания, длительное время болели, вынуждены были адаптироваться к новым жизненным условиям.
3. В-третьих, суждение судебных инстанций о том, что наличие у истцов заболеваний, их болезненное состояние, а также юридическая неграмотность не являются уважительными причинами пропуска шестимесячного срока для обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений, несостоятельно.

Вывод ВС РФ:

Поскольку закон не содержит условие о необходимости подтверждения гражданином наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего лица, вывод суда о том, что приводимые истцами доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с их личностью как правопреемников, повлекших пропуск ими срока на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений умершей матери, является неправомерным.

(Определение ВС РФ N 93-КГ 20-3от 20.07.2020)

Берегите себя!

С уважением, ваша Оливия (с)