Романова Любовь Юрьевна
Романова Л. Ю. Подписчиков: 351
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 260

Мифы антиколлекторов. Часть 1

61 дочитывание
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 3,27 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Добрый вечер, друзья✊.

Сегодня неожиданная статья.

😳Да-да, я тоже вхожу в ряды Антиколлекторов.

Но мой принцип - всегда основываться на праве и не врать людям.

Никогда не буду очернять конкретных своих коллег-это тоже не в моих принципах. Но молчать о некоторых их заблуждениях я не стану.

Поэтому сегодня предлагаю обсудить не банки, не МФО и не судебных приставов, а заблуждения некоторых моих единомышленников - #антиколлекторов.

И одновременно эта статья обязательно поможет вам бороться со взыскателями грамотно.

Погнали, первый миф антиколлекторов👇:

"По 307 статье Гражданского кодекса я имею право не платить".

Это одно из самых распространенных заблуждений.

Хотя в принципе я всегда призываю вас - если не можете оплачивать #кредит - перестаньте платить полностью.

Но помните, не нужно давать кредиторам лишний повод для давления на вас - не делайте неверные ссылки на законы

Давайте обратимся к части 1 статьи 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности."

Вот это опасное "воздержаться от определенного действия" и создаёт впечатление, что заёмщик на основании этой статьи может воздержаться от оплаты. Но если внимательно вчитаться в смысл, то на самом деле, это действительно только впечатление.

В статье подразумевается, что обязанностью одной из сторон договора может являться не только совершение какого-то действия но и, напротив-воздержание от такого совершения.

Как пример здесь можно привести обязательства по договору хранения: тот, кто хранит вещи по договору обязан воздержаться от пользования этими вещами (ст. 892 ГК РФ).

Поэтому, к сожалению, ссылаться на статью 307 ГК РФ, обосновывая неоплату по кредиту, неграмотно❌.

А вот сослаться в обоснование неоплаты на Закон " О защите прав потребителей", а именно на его статьи 12 и 29 - вполне правомерно✅.

Но это, как говориться, история для другой статьи.

Второй миф антиколлекторов👇:

"По 333 ГК РФ в суде я могу отменить ВСЕ проценты на сумму займа".

К сожалению и это не совсем так.

Действительно, #неустойка может быть уменьшена судом и в некоторых случаях уменьшена значительно.

Но не для всех дел это актуально. А всё потому, что 333-я статья разрешает уменьшение неустойки только если она явно несоразмерна тому нарушению, которое допущено.

Поэтому здесь не стоит надеяться, что неустойка в размере тысячи рублей при задолженности, например, в 15 тысяч, будет списана судом😕.

А вот если неустойка по размеру приближается к сумме долга или больше его-шансы её уменьшить значительные😃.

При грамотном правовом подходе в большинстве случаев это удаётся сделать, особенно в судах с микрофинансовыми компаниями. Они особенно бесцеремонны при начислении неустоек.

Но нужно очень чётко понимать, что к начисленным процентам эта норма никак не относится, ведь #проценты - это не неустойка.

Итак, ссылаться на статью 333 ГК РФ, говоря о снижении процентов, неправильно⚡.

Но, внимание, друзья, это вовсе не означает, что проценты снизить нельзя.

Можно и ещё как можно☀. Всё конечно зависит от конкретных нюансов дела.

Но в любом случае к снижению процентов будет применяться не ГК РФ, а специализированное законодательство, регулирующее кредит и #займ

Завтра мы рассмотрим ещё несколько подобных мифов - следите за нашими публикациями. Для этого советуем подписаться на наш канал.

Я безмерно уважаю всех своих единомышленников-антиколлекторов-но убеждена❗, что все мы должны нести людям правду, без искажений и прикрас, чтобы не было потом неприятных сюрпризов для человека, поверившего нам.

Пишите в комментариев, сталкивались ли Вы с подобными ошибками (обманом), разберём ваши случаи.

📌Любовь Романова - Руководитель Службы кредитных экспертов-желает Вам здоровья ФИзического и ФИнансового.

Почитайте также мои статьи:

👉 "Какого должника боятся коллекторы"

👉 "О чём нам лгут коллекторы. Часть 1"

👉 "О чём нам лгут коллекторы. Часть 2"

👉 "Как коллекторы на 235 миллионов попали. А приставы стали уголовниками".

и другие.

Проголосовали: 13

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

6 комментариев
Понравилась публикация?
12 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Романова Любовь Юрьевна
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Ещё можно указать, что ты гражданин СССР 😂

+1 / 0
картой
Ответить

Тоже приколько будет! )))

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

1. с т.з. юридической всё правильно, но антиколлекторы разговаривают с людьми юридически не подготовленными и эмоционально подавленными, так что здесь я думаю не актуально за смысловые нагрузки цепляться;

2. PR дело тонкое

0
картой
Ответить

1. Такие вот "смысловые нагрузки" могут в некоторых случаях стоить денег. Но и без этого, зачем выглядеть в глазах коллекторов не грамотным человеком? Важнее показать им свою грамотность, чтобы было ясно, что связываться с вами не стоит. Вот поэтому и "цепляемся". И нам кажется такое "цепляние" весьма продуктивным и важным в практическом смысле.

2. Второй пункт в принципе не ясен. Если разъясните, что именно имели ввиду, обязательно ответим.

+1 / 0
Ответить

1. Для меня коллекторы животные с низкой организацией мышления, поэтому что-либо объяснять этому скоту я не вижу смысла. Юридически они никакой опасности для правильно себя позиционирующего проблемного заёмщика не представляют. А как я буду выглядеть в глазах низкосортной обезьяны мне безразлично. Когда на вас тявкает дворовая псина на улице вы же не встаёте на четвереньки и не гавкаете ей в ответ! Если бешеновзведённой скотине дать словесной палкой по башке, она точно с проблемным заёмщиком связываться не будет.

2. кто понял про п.2 тот понял; ;)

3. проблема в том, что вам, всего лишь навсего, кажется: поэтому вы либеральничаете, а я твёрдо убеждён, что быдлоколлекторский скот не заслуживает никакого снисхождения с моей стороны;

4. все правовые вопросы в суде решаются, в котором одни профессионалы своих ремёсел, и там они все нюансы смысловых нагрузок отчётливо понимают и грамотно ими оперируют.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Верховный Суд списал долг вдове военнослужащего: разъяснение нового подхода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2025 года вынесла определение по делу № 5-КГ25-111-К2, которое формирует единообразную практику применения законодательства о списании долгов.

Женщина взяла микрозайм под 365%, не вернула, а в итоге через суд снизила проценты почти в 20 раз

Дела о микрозаймах регулярно всплывают в судах, но этот случай показателен: заемщице удалось сильно сократить сумму процентов и в итоге заплатить даже меньше, чем было в договоре изначально. Разберем,...

Две трети в долгах: как структура кредитов в России создаёт больше рисков, чем в Европе или США

В России всё больше людей берут кредиты и займы. С февраля 2022 года по конец 2025 года их число выросло на 7 миллионов и достигло почти 50 миллионов человек. Это две трети всех работающих в стране.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы