Ф.М. Достоевский «Записки из Мёртвого дома»

В 1862 году Достоевский начинает лагерную тему в книге«Записки из Мёртвого дома» . Для того времени описание каторги было безусловным новшеством. Александр Петрович Горянчиков, каторжанин, от лица которого ведётся повествование, – это голос писателя, очевидца событий. Герой является уголовником, которого осудили за убийство своей жены, но, оговорив это в предисловии, впоследствии автор не считается с этим. Произведение скорее о жизни не уголовного, а политического заключённого, а это значит, что Фёдор Михайлович Достоевский решился взяться за очень сложный жанр.
Это не просто мемуары, автобиография или набор документальных зарисовок, а уникальный жанр, в котором органично переплетается документальный рассказ, творческое воображение и мысль психолога, художника и публициста.
Читатель в краткой форме узнаёт о важнейших моментах жизни Горянчикова, праздниках и буднях острога: повседневном труде, бане, беседах, забавах. Достоевский рисует все важные разряды администрации каторги – от кровожадного палача-деспота майора Кривцова до докторов, которые, рискуя жизнью, прячут арестантов в госпитале, спасая им жизни. Достоевский не ограничивается лишь бытописанием. Это не просто физиологический очерк каторжных нравов, он стремится понять законы, тайны этого мира.
Одна из ведущих тем романа, которая определяет его построение – тема свободы. Роман начинается с первого дня попадания героя в острог и кончается его освобождением. Достоевский понял, что арестант – человек без воли, и из этого исходят все особенности личности. В заключение автор рассказывает о раненом орле, которого лечили в Омском остроге. Наконец, орла выпускают на волю и смотрят вслед. Здесь ясно, что орёл – это символ свободы.
Другая важная тема – тема преступления. Фёдор Михайлович Достоевский разгадывает тайну преступления самых разных людей, отвергая существование в литературе романтично-мелодраматичного отношения к преступнику и его миру, под влиянием которого уже возникли условные романтические клише: «ходульный злодей» или «благородный разбойник».
Кризис, определённый Достоевским – не существует единого типа преступника. Люди на каторге индивидуальны, как и на воле, и читатель видит широкую галерею человеческих характеров. Стоит ли сравнивать доброго дагестанца Алея, весёлого и озорного Баклушина с отчаявшимися Петровым и Орловым? Множество арестантов – носители лучших черт, бесплодно растраченных и погубленных. Но Достоевский не скрывает, что видел и «зверей», при этом в них всегда присутствует презрение к понятию «совесть» – будь то убийца или революционер.
Сквозная тема – тема разъединённости в России низов и верхов. Такое явление видится автору катастрофичным. Именно на каторге Фёдор Михайлович осознаёт разрыв между дворянским и крестьянским сословием. Достоевский и его герой переживают враждебное отношение каторжан из простонародья. При этом автор понимает законность народных обид. На каторге происходит полное познание Достоевским русского народа: самое ценное – любовь к Христу. Народ в глубине души носит образ Христа, а значит, народ – «богоносец».
http://starhab.ru/f-m-dostoevskij-zapiski-iz-myortvogo-doma/
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Книга замечательная, ещё в детстве сильно тронула, прочитал впервые в 1956, перечитывал не однажды.
Хороший писатель!
Интересная и полезная статья.
Люблю про писателей!
Читать надо писателей, а не "про писателей"
Я люблю так говорить СПЕЦИАЛЬНО, просто тащусь, так дети иногда говорят, ну и не только, это тоже, на самом деле, правильный вариант. Ну а писателей, как выпускница литературного института я столько прочитала, что с вами могу поспорить, кто больше. Вот вы "Дар", уверена, не прочли. "Улисса" тоже. А моего любимого Помяловского читали? Я филолог по образованию, я себе позволяю иногда вольности в речи, хотя здесь меня не впервые истолковывают превратно.
Ой!
"Где уж нам, дуракам, чай пить?"
Это не Джойс, случайно, Набокову сказал? Или Помяловский в "Очерках бурсы"?
Я, кстати, у Помяловского не только "Очерки бурсы" читала. Ну так читали вы "Дар" все же? Это одно из самых любимых моих произведений. Еще я люблю "Приглашение на казнь" и "Замок" Кафки. Это далеко не все, я была не особо хорошей студенткой, но почитала в свое время много. За то теперь не хочу. Мережковского иногда почитываю.
И, кстати, я не считаю кого-то дураком, если он не прочитал какой-то книги. Может не понравиться, например. Вообще не надо читать, если не нравится, живем один раз.
"Где уж нам, дуракам, чай пить?"
Так кто же это сказал? Может, Мережковский?