Роскомнадзор объявляет войну Google, Twitter, Youtube, Facebook****

Наши законы как всегда очень расплывчаты)).

Ну давайте смотреть:

Кто такие эти упомянутые в Законе Должностные лица, организации, общественные об’единения? Трактуй как хочешь)).

Ютуб, как самостоятельно хозяйствующая организация, имеет полное право выбирать, при этом эта организация никоим образом не ограничивает права других в других местах. Тем более, что РКН посоветовал Российским СМИ покинуть Ютуб. Любой, создающий канал на Ютуб, ставит галочку в разделе, где необходимо подтвердить свой согласие с политикой конфидициальности и условиями использования сервиса.

https://www.youtube.com/intl/ru/about/policies/#community-guidelines

Все то бишь на момент создания аккаунта согласны. А когда нарушают правила - сразу вдруг не согласны. А не согласны-в суд)). Так делают в правовых государствах.

Тот-же Царьград уже недавно вынужден был опровергать один свой фейк. А не далее как сегодня следующий фейк пиарит Марина Владимировна из Костромы. Причём оба фейка вроде не в пользу нашей страны. Но РКН молчит по непонятной причине. Администрация сайта тоже молчит и не удаляет ежедневно пачками появляющиеся фейки. У нас борьба с фейками - избирательная. Ютуб за фейки отвечает по законам другой страны. Причём жестко отвечает. Заставлять Ютуб открывать ворота фейкам-это как? вот Вам адвокатское мнение по поводу цензура-не цензура адвокат межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Владимир Энтин «эти самостоятельные хозяйствующие субъекты сами принимают решение, что распространять, что — нет.

Поскольку по законам США и стран Евросоюза эти сервисы будут нести ответственность за распространение подстрекательства или фейков, материалы, которые платформы считает таковыми, они и пресекают. Такие действия ущемляют российские СМИ, но цензурой не являются».

Согласен. Качество законов "... это предмет тёмный и исследованию не подлежит". Но, уж какие есть.

В то же время, киберпространство, согласно установившейся международной практики, не является экстерриториальным, и действующие в нём "самостоятельно хозяйствующие организации" обязаны соблюдать местное законодательство.

В частности, после вступления в силу изменений в законодательстве той или иной страны должна претерпевать изменения и "политика конфиденциальности и условия использования сервиса" для пользователей этой страны. Иначе действительно можно обращаться в суд, даже если до вступления в силу изменений законодательства с чем-либо соглашался.

Что касается конкретных примеров и частных мнений адвокатов, то они, как известно, далеко не всегда могут являться аргументами, ибо часто могут найтись противоположные примеры и мнения.

Астапович Владимир ЭдуардовичПишет 25.11.2020 в 17:08

согласно установившейся международной практики

Можно ссылку на то, где это прямо указано?

Мне известно лишь о том, что средства передачи сигала принадлежат территории.

Астапович Владимир ЭдуардовичПишет 25.11.2020 в 17:08

международной практики

А нам теперь по новой Конституции международная практика не указ))

Прямо так и заявили, что хотят заставить соблюдать наше законодательство.

Да кому мы на фиг нужны.

Нет пока видеохостинга (не СМИ, а лишь платформа, предоставляющая свои ресурсы для размещения видео) равного или близко приближающегося к Ютуб.

И дело закончится как с Телеграмм-там РКН завёл свой канал)))) ещё за год до того, как уже стало понятно, что блокировать не удастся). Так и на Ютуб РКН заведёт свой канал))

Но как и в случае с ТВ фильтровать социально-политический контент Ютуб нужно через оч частое сито. И думать своей головой. Но вот с этим огромные проблемы)

Пока это выглядит как предсмертная судорога государства, которое вещает о своих офигенных достижениях, а видеохостинг нормальный элементарно сделать не может.

Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации.

Статья 4. Воздействие на данные

1. Каждая Сторона принимает законодательные и иные меры, необходимые для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовного преступления согласно ее внутригосударственному праву умышленное повреждение, удаление, ухудшение качества, изменение или блокирование компьютерных данных.

Астапович Владимир ЭдуардовичПишет 26.11.2020 в 16:10

уголовного преступления

Это я знала. Но в данном случае речь не идет об уголовном преступлении.

На самом деле очень большая юридическая проблема с интернетом))). По факту это иная реальность, к которой трудно приспособить имеющиеся законы. Предвестник технологической сингулярности)).

В любом случае Ютуб - лишь хостинг, предоставляющий свои ресурсы желающим разместить видео. Или не предоставляющий)) Его ресурсы - что хочет, то и делает. Лишь бы не размещал запрещённые материалы.

Хотя, читая сегодня ленту))) например Боголюбова юриста)), я склоняюсь к мысли, что блокировать нужно и Ютуб, и интернет вообще, всех погнать читать книжки и пересдавать школьные экзамены)), пока не научатся критически думать).

В большей степени речь шла о признании юрисдикции страны.

Что касается сингулярности, то лично для меня этот момент уже настал, и не только в вопросах технологических, но и (пусть термин и самовольно притянут мною за уши) в вопросах морально-социальных.

Заявляемая с не вызывающей сомнений убеждённостью "особенность" отдельных личностей, общностей, процессов, явлений и фактов, их неподчиненность каким-либо нормам и правилам, обескураживает.

"Хаос - это непознанная закономерность" - видимо это так, но мне не понять.

Понимая собственную ограниченность, не готов присоединиться к мыслям о необходимости блокировок. Чем-то мне наша всеобщая вовлеченность в обсуждения и излияние своего мнения напоминает берестяные грамоты.

А вот с Вашим утверждением о пользе чтения и критического мышления категорически согласен.