Татьяна Ивановна Пугачева
Татьяна И.П. Подписчиков: 4801
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2053

Александр Роджерс. Манипуляции в опросе о памятнике Дзержинскому.

26 дочитываний
2 комментария
Эта публикация уже заработала 2,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Признаюсь, обожаю «майевтику». Это метод полемики, придуманный Сократом – через последовательное задавание правильных вопросов.

Вот и по инициированному Венедиктовым (а он инициирован Венедиктовым) опросу относительно того, кому ставить памятник на Лубянке, у меня масса вопросов.

Вопрос первый. Что это за выбор «Дзержинский или Невский»? С какой стати? Почему Невский? Каким боком Невский к Лубянке? Почему не Бенкендорф? Почему не Андропов? Почему не Берия?

Зачем эти ложные дихотомии? Давайте лучше замутим голосование «Дзержинский или Берия»!

Вопрос второй. Почему на сайте голосования Невский «полководец, великий князь», а Дзержинский всего лишь «революционер»? Он «основатель ВЧК» и «борец с беспризорностью».

Зачем такие манипуляции?

Я бы спросил: «Не стыдно?» – но в случае Венедиктова ответ очевиден, ему точно не стыдно.

Вопрос третий. Где детали? Например, «вы за то, чтобы уже готовый памятник Дзержинскому почти бесплатно вернуть на место, где он исторически стоял» или «вы за то, чтобы государство потратилось и оплатило создание нового памятника Невскому»? Материальные расходы – это тоже важно.

Лучше бы пенсионерам раздали! Хе-хе!

Ах, да, у вас же уже есть готовый памятник Невскому, который уже пытались продать государству, но не получилось (видимо, ввиду низких художественных качеств памятника). Но они продолжают пытаться, не мытьём, так катанием.

Так уточните в своём голосовании, что «нужно будет заплатить за памятник Невскому» и укажите сумму, во что это обойдётся.

Кстати, нет ли в такой попытке пролоббировать продажу государству своих поделок коррупционной составляющей? Я бы на месте ФСБ и СК провёл расследование.

Вопрос четвёртый. Почему вопрос не сформулирован проще «Возвращать памятник Дзержинскому на историческое место или не возвращать»? Потому что тогда результат предсказуемо будет таким, что не понравится Венедиктову и прочим неполживцам?

Вопрос пятый. Вытекающий из четвёртого. А когда убирали памятник Дзержинскому, то каковы были результаты опроса? Как, не было никакого опроса?! А почему?

На каком основании тогда убирали памятник? Это волюнтаристское решение Станкевича и прочих «демократов»? Нет ли тут состава преступления?

И почему для снесения памятника опрос не нужен, а для восстановления – вдруг понадобился?

Потому что это просто не нравится Венедиктову? Так мне сам Венедиктов не нравится!

Поэтому вопрос шестой. А давайте замутим опрос «Закрыть ли нам «Эхо Москвы»»? А почему нет?

Вопрос седьмой. Почему опрос только по данной теме? Есть куча не менее спорных моментов, требующих плебисцита.

Например:

Нужен ли памятник Солженицыну или нужно кремировать тело и пепел выстрелить из пушки в направлении США?

Нужен ли Ельцин-центр или на его месте лучше сделать бассейн или другой спорткомплекс? Может хватит Ельцин-ларька со спиртом «Рояль» и жвачками?

Нужен ли «Музей истории ГУЛАГа»? Или вместо него лучше сделать «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»? Погибло ведь реально гораздо больше людей, чем во время «репрессий». Так и сформулировать вопрос: Как лучше: «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»?

Кем бы вы пожертвовали из числа российских оппозиционеров ради спасения мира? И почему именно Навальным?

Нужны ли философские пароходы? И какого цвета они должны быть?

Так много вопросов…

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-manipulyaczii-v-oprose-o-pamyatnike-dzerzhinskomu/

2 комментария
Понравилась публикация?
5 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Я считаю, что прежде чем ставить или сносить памятники, нужно крепко задумываться, исходя не только из сиюминутных конъюнктурных соображений. (Впрочем, задумываться нужно всегда, - это очень даже неплохая привычка). Что же касается памятников, то их устанавливают если не на века, то по крайней мере - надолго. Ведь памятник - от слова ПАМЯТЬ, то есть, ЧТОБЫ ПОМНИЛИ. Никакую эпоху нельзя забывать (тем более - стараться вычеркнуть). И памятники ставят не только для восхваления (например, памятник жертвам Холокоста, не означает "да здравствует Холокост").

И уже самое постыдное занятие - это регулировать народные настроения с помощью памятников. Нужно хорошо понимать, что сносить памятники - это стыдно. Это - плевок в прошлое, каким бы оно ни было.

И хоть мне Дзержинский никаким боком не близок, считаю, что памятник нужно вернуть на место. ЭТО - ЧАСТЬ НАШЕЙ ИСТОРИИ.

+1 / 0
картой
Ответить
26.02.2021, 12:06
Москва

Вы правы.

+1 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

С наступающим новым годом 💚

Пусть Ваши самые заветные мечты сбываются 🌹Поздравляю 👏 Будьте добры друг к другу и умейте прощать, даже если крайне неприятно и сложно 😉🤗
00:08
Поделитесь этим видео

Музыка без времени...

Здравствуйте, уважаемые друзья, коллеги, подписчики и гости сайта 9111!
02:13
Поделитесь этим видео

Россиян предупредили о возможном штрафе до 1500 рублей за зловоние при приготовлении новогоднего холодца

В интервью изданию «Абзац» юрист Екатерина Нечаева поведала, что зловонный запах, который исходит от холодца во время его приготовления может стать поводом для штрафа по статье 6.4 КоАП РФ

С наступающим новым годом 💚

Пусть Ваши самые заветные мечты сбываются 🌹Поздравляю 👏 Будьте добры друг к другу и умейте прощать, даже если крайне неприятно и сложно 😉🤗
00:08
Поделитесь этим видео

Муся охотница.

Никто из актёров не пострадал.
00:24
Поделитесь этим видео

Минобороны России впервые показало "Орешник". Ракетный комплекс заступил на боевое дежурство в Белоруссии

После того, как наш президент заявил о создании нового ракетного комплекса "Орешник", многие на Западе усомнились в том, что он действительно существует и громко заявляли, что Путин просто "блефует".
00:43
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы