Поводом для написания данной статьи послужил тот факт, что в Российской Федерации участились случае привлечения граждан к уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации. Данному разделу Уголовного кодекса Российской Федерации посвящена 28 глава, которая состоит всего из четырех, в некоторой степени, даже невзрачных, редко используемых, казалось бы (еще пару лет назад) статей. Речь идет о ст. 272-274.1 УК РФ. Если раньше подавляющее число возбуждаемых уголовных дел возникали вследствие нарушений, предусмотренных ст. 272 по 274 УК РФ, то теперь с пугающей частотой начали возбуждать уголовные дела, которые, к сожалению, в большинстве случаев, доводится до суда, мелькает ст. 274.1 УК РФ. Данная статья уголовного кодекса является довольно новой, и принята в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 года №187 "О безопасности критической информационной инфраструктуры". Что это за чудовище такое "критическая информационная инфраструктура"? Обоснование дается в ст. 2 цитируемого Федерального закона, в которой говорится, что критическая информационная инфраструктура, это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. Мудрено, да? Да, в этой же статье Федерального закона, сказано что такое "объекты критической информационной инфраструктуры". Почему бы это разъяснение не указать в предыдущем термине, остается загадкой. Но тем не менее, закон есть закон. Объектами критической информационной инфраструктуры выступают информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной системы. Соответственно в качестве субъектов критической информационной системы выступают те или иные учреждения, которые поименованы в рассматриваемой статье.
Именно о составе, предусмотренном ст. 274.1 УК РФ, мы будем обсуждать в этой статье.
Итак, вкратце разберем элементы состава преступления: объектом преступления выступают общественные отношения по поводу создания, распространения и (или) использования компьютерных программ заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или предназначенной для нейтрализации средств защиты указанной информации. Еще одним важным признаком объекта рассматриваемого преступления, выступает потерпевший от данных деяниях. А кто у нас является потерпевшим согласно рассматриваемой статьи? Правильно, именно субъекты критической информационной инфраструктуры: например, оборонные предприятия, ряд государственных учреждений в различных сферах деятельности: оборонная промышленность, экологическая безопасность, какие-либо иные государственные учреждения подобного типа. Направление мысли я думаю понятно, то есть это такие субъекты, информационные системы которых требуют дополнительной защиты Российской Федерации. В чем и возникает сложность в защите по данному преступлению. Предварительное следствие по данному преступлению подследственно территориальному органу Федеральной Службы Безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации. Объективной стороной данной преступления, выступают соответственно все вышеперечисленные действия, направленные на неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. Субъектом данного преступления, выступает соответственно лицо, достигшее возраста 16 лет и вменяемое. Очень важным в составе преступления является субъективная сторона, которая выражается в наличии вины, при этом в форме прямого умысла. Данное преступление является законченным в момент совершения любого из вышеперечисленных действий.
Однако в действительности, все не так просто. Ведь данный состав преступления предусмотрен лишь в случаях, когда гражданин реально пытался воздействовать на критическую информационную структуру Российской Федерации того или иного объекта и при этом заведомо осознавал, что данная программа предназначена для совершения вышеперечисленных действий. Орган предварительного следствия, при расследовании данного преступления заведомо считают данное лицо виновным, если та или иная компьютерная программа использовалась по не очень хорошему назначению, и они считают, что этого достаточно для того, что привлечь лицо к уголовной ответственности. Однако заведомость, и именно тот или иной способ воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, являются ключевыми. Даже если компьютерная программа признана по результатам компьютерно-технической экспертизы вредоносной, это еще не значит, что лицо можно с уверенностью привлекать к уголовной ответственности. К сожалению, на практике, ситуация крайне мрачная. Дело в том, что одного использования того или иного программного обеспечения для органа предварительного следствия достаточно для признания лица виновным в совершении преступления. Именно этой причине передо мной как защитником, который осуществляет защиту доверителя как раз по данному составу преступления, стоит задача данное уголовное дело прекратить, к счастью, такие случаи тоже есть в Российской Федерации.
Спасибо за информацию.
Спасибо большое за комментарий.
Мне кажется в стране где не особо развита IT производство, не особо развито и способы борьбы с этим.
Да, к сожалению, это так, но это в принципе, для защитников не самая плохая ситуация. Они ни черта не понимают в компьютерных технологиях и уверенно обвиняют граждан в совершении такого преступления.
А как по Вашей логике, Константин Евгеньевич, можно / нужно оценить, например, ситуацию с использованием/ развитием телевидения в США, если сами США никогда не производили и не производят телевизоров, предпочитая покупать их у Японии, Китая, Южной Кореи, Германии?! Производство техники и системы защиты - абсолютно разные направления деятельности деятельности.
Интересно.
Благодарю Вас за оценку.
«Органы предварительного следствия заранее считают подследственного виновным»?! - А что по данной статье презумпцию невиновности «отменили»?! В процессе предварительного следствия в данном случае работают не только и не столько юристы, сколько эксперты в области кибер-безопасности и технологий (компьютерных, телекоммуникационных, сетевых и т.п), как конкретных, так и нескольких специализаций, а часто «плюсом» ещё и имеющие юридическое образование. Соглашусь с Вами, уважаемый автор, что перспективы дела/ процесса по данной статье скорее не позволяют «обнадёжить» подозреваемого, именно потому, что серьезнейшая экспертная работа в предварительном следствии позволяет точно определить степень причинённого вреда/вреда, который мог быть причинён, если бы вмешательство в ККИ (информационные системы, телекоммуникационные системы, автоматизированные системы управления, сети электросвязи, используемые для организации и взаимодействия указанных выше систем) или попытку вмешательства не удалось предотвратить, то есть степень вины определяется в полном об’еме. Абсолютно такая же ситуация - с некоторыми вариантами, в сроках наказания например, - практически во всех странах. И для осуществления защиты ситуация будет весьма непростой, опять же в любой стране. Найти адвоката, который готов «взяться» за данную категорию дел очень и очень непросто.
Благодарю Вас за комментарий! Как раз я и взялся за защиту одного гражданина!
Насколько я понимаю, этой первый подобный случай в Вашей практике. Желаю удачи!🌹🙏
К сожалению, первый, я с некоторыми коллегами делюсь своими соображениями об этой статье уголовного кодекса, многие даже не в курсе, что такая статья существует). Благодарю Вас за напутственные слова!