Почему власть меняет людей

По данным Генпрокуратуры РФ, в 2020 году лидером среди регионов по количеству выявленных коррупционных преступлений стала Москва. Но и в регионах то тут, то там возникают коррупционные скандалы, так, 21 марта по подозрению в коррупционных преступлениях были задержаны губернатор Пензенской области Иван Белозерцев и пять предполагаемых соучастников. Сумма, которая фигурирует в документах следствия, – 31 миллион рублей. Почему люди, оказавшиеся у власти, теряют голову и легко и без зазрения совести преступают черту закона и начинают путать “свою шерсть и государственную”?

Кто может стать лидером?

Политическая психология рассматривает тип лидера с трёх сторон. Первый – это генотипически обусловленный тип человека, которая подразумевает его как социально-обусловленный тип руководителя, менеджера. Эту теорию психология разрабатывает издавна. На этой теме основана такая концепция политического лидерства, как наследуемая власть. Или, если говорить метафорически, как еще называют таких людей – голубая кровь.

Эта теория придерживается концепции, что у руководителя рождается обязательно руководитель. Современная психология, конечно, не отрицает врожденные факторы лидерства, но рассматривает этот вопрос с других сторон.

Вторая концепция – это концепция социального научения: лидером может стать любой, независимо от его природных задатков. Всё зависит от того, в какую среду он попадает, какие умения, знания и навыки приобретает, чтобы эффективно управлять социальными системами.

Третья концепция – это ситуативное лидерство, когда в результате каких-то событий, социальных катаклизмов, вроде революций, бунтов, восстаний выносят наверх какого-то своего представителя, ранее никому неизвестного. И он становится во главе какой-либо пирамиды власти.

К власти рвутся люди с комплексом неполноценности?

Что касается того, что на языке простых людей называется “сносит крышу”, в сфере психологии этот термин называется профессиональной деформацией человека, имеющего определенный стаж работы во власти. И это может случиться с любым без исключения. И тут конечно на первое место выходят факторы социального порядка: человек не рождается взяточником - он им становится в результате каких-либо социальных факторов. В результате дефектов семейного, школьного, вузовского, рабочего воспитания каждого может подтолкнуть к неправомерным действиям и поступкам внутренний “черный человек” - это непредсказуемо.

Есть такая гипотеза, она принадлежит американско-немецкому психологу Альфреду Адлеру, который выдвинул такой тезис, когда кроме классических инстинктов, обусловливающих социальное поведение (инстинкт размножения, самосохранения, агрессии), есть ещё инстинкт власти, который проявляется в животном мире у особей, ведущих социальный образ жизни - это и насекомые и птицы и млекопитающие - у них всегда есть вожак. И у людей, которые также относятся к животному миру, рано или поздно в их микровообществе выделяется вожак. Он пытается захватить власть и доминировать над другими. Альфред Адлер считал, что раз у человека существуют некоторые сомнения в своих физических возможностях, то у него появляется комплекс неполноценности, который постепенно укореняется. И такие люди пытаются сделать себе карьеру во что бы то ни стало, чтобы возвыситься над другими и тем самым компенсировать свою низкую самооценку. Это утверждение можно принимать на уровне гипотезы, но не как истину в последней инстанции: к власти рвутся люди разного типа, в том числе, и без комплексов или ущербности. Но в этой гипотезе есть некоторое рациональное зерно. Исследования исторических психологов показывают, что синдром Наполеона встречается у многих политических лидеров. И это можно использовать как исследовательскую гипотезу в аналитической практике. Говорить о том, что такие люди становятся агрессивными или чрезмерно унижают своих подчиненных, нельзя. Люди могут стать моральными уродами в любой момент, так что комплекс неполноценности не стоит ставить основополагающим в мотивации для вхождения во власть.

Хотя судят о руководителе его подчиненные чаще всего как раз по этой нравственно-психологической парадигме. И тогда возникает вопрос второго порядка, насколько легитимна власть такого человека, который демонстрирует свою непорядочность и неготовность следовать общепринятым моральным ценностям. Рано или поздно легитимность власти морально-ущербного субъекта будет снижаться и скатится к нулю вплоть до его свержения. Так что моральная деформация – это прежде всего проблема самого человека у власти: он рискует своим местом, потому что прежде всего его оценивают подчинённые.

Два типа людей

Власть может по-разному влиять на людей. У тех, у кого развито социальное правосознание, развита и персональная ответственность. Это как раз тот психотип людей, которые нуждаются в профессиональном росте. Вот им стоит помогать делать карьеру, так как они могут довольно прохладно относиться к своему должностному росту. На них власть влияет благотворно.

А вторая категория людей, на которых данные полномочия или высокое положение влияют отрицательно, это те, кому власть нужна, чтобы возвыситься над другими, реализовать свои корыстно-стяжательские интересы - меркантильность, неадекватно-завышенный уровень материальных притязаний. Таким людям надо ставить барьер для проникновения в структуры власти.

Тестирование перед тем, как дать высокую должность, может ошибаться?

В психодиагностике не бывает инструментов, дающих 100%-ый результат. Психологи могут выявить и рассказать о человеке только уровень его тенденций и склонностей на определенном этапе биографии: нельзя от психологов требовать невозможного. То есть, если выявляются на каком-то этапе тревожные факторы. Ю склонность к коррупции – это не ярлык на всю оставшуюся жизнь. Динамический подход в психодиагностике - самый объективный. Поэтому, чтобы понять, что происходит в подсознании человека, надо, с точки зрения психологов, с регулярностью хотя бы раз в полгода проводить срезы его мотивационного менталитета. То есть, если у человека высокий уровень коррупционных рисков, это не значит, что от них нельзя избавиться. И с точностью до наоборот: если человек морально устойчив, это не означает, что он не может сломаться и переступить порог. Психологи рекомендуют индивидуальные программы саморазвития, чтобы они не доводили дело до комиссии и разбора его недостойных поступков на работе и уж тем более до уголовного дела.

Кто может выдержать испытание властью?

Психологи помогают людям с низкой самооценкой понять, стоит им идти во власть или нет. Есть люди на которых влияет все: друзья, семья, коллеги уже запятнавшие себя коррупционными поступками. А есть такое понятие, как антикоррупционная устойчивость. Вот этот фактор надо тренировать у людей, идущих во власть, уже со школьной скамьи, чтобы они с комплексом мощных силовых своих ресурсов шли во власть и соответствовали тому высокому статусу, который предполагает гражданский служащий. Так что любой слабый человек может стать сильным: есть такие методы, которые могут поднакачать психологические мускулы у любого человека. И наоборот - есть люди, которых власть делает слабыми: система может асфальтовым катком пройтись по любому человеку. И выходов здесь только два: либо человек встраивается в эту систему, или выходит из нее и остается сами собой.