Суд над Николаем Платошкиным. Последние новости

С Николаевичем можно не соглашаться, но в голову он западал моментально. Ибо — «не стандартен». Я хорошо помню, как мы почти поругались с ним на программе «Право голоса» в 2018 году. Платошкин тогда первый раз появился на телевидении или, по мнению заклятого оппонента — депутата Фёдорова, «был сброшен американцами с миллиардами денег».

Про Фёдорова — не случайно, именно его молва называет инициатором нынешнего дела Платошкина, да и он сначала пытался приписывать «лавры» разоблачения «американского шпиона» себе, но потом стал аккуратно съезжать с темы. Мол, «донос не писал», а просто «обратил внимание». Кстати, если уж нового социалиста собираются судить за слова, то не худо было бы и единороссу-нодовцу ответить за свои. Ну так, ради политического баланса. Ведь, употребить в адрес антагониста метафору, пусть и оскорбительную — это одно. А обвинить в составе преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, — совсем другое.

Платошкин попробовал, «искануть» против Фёдорова, в том числе за фразу: «Конечно же, он шпион ЦРУ!». Где прекрасно всё. Начиная с утвердительной частицы «конечно», не позволяющей свести предложение с утвердительного на вопросительное, или хотя бы «размышляющее». И заканчивая конкретикой «ЦРУ». А почему — не шпион АНБ или «бюро исследований» Госдепа — американская разведка насчитывает 17 специализированных сообществ, включая, например, разведывательное управление Береговой охраны США.

А теперь внимание!

«Ложная информация» Платошкина потом была напечатана в ведущих российских СМИ уже со слов специалистов (к ним никаких претензий). То есть другие люди сказали примерно то же самое, что и он. Адвокаты сделали целую подборку публикаций из похожих утверждений и просили приобщить к материалам уголовного дела. Опять же для баланса хотя бы. Увы, ходатайство отклонено, как и многие остальные. Кому — «оценочные суждения», кому — «заведомо ложная информация». Фёдоров — «дискутировал», Платошкин — «распространял». Здесь вам не тут, понимать надо!

Впрочем, мелкая 207.1 (ограничение свободы до 3 лет) относительная безделица в сравнении с 212 УК РФ (до 10 лет). По версии следствия Платошкин «склонял, вербовал» и по «иному вовлекал» граждан в «массовые беспорядки». Что это такое? Точно не скажу, ведь каждый по-своему представляет беспорядки с «насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, представляющими опасность для окружающих». Вот в июле 2020 года армяне схлестнулись с азербайджанцами на территории Москвы из-за событий в Нагорном Карабахе. Тогда и с рынков выкидывали, и магазины с ресторанами громили, и на диппредставительства нападали. Ограбления и тяжкие повреждения. «Массово» махали арматурой и «беспорядочно» стучали по автомобилям.

И был суд. Не над всеми, конечно — кого по горячим следам задержать удалось. Они просили «не наказывать строго» и их услышали — по два года колонии каждому. За хулиганство (213 статья). Не за «массовые беспорядки» (212 статья). Хорошо, что Платошкин к тому моменту, как армяне с азербайджанцами массово «хулиганили», уже полтора месяца сидел под домашним арестом. Хоть здесь никого «не вовлёк».

Не буду возмущаться «беспределом», сетовать на «странности» и уж тем паче возводить напраслину на власть в её «безумии». Наоборот, всё логично и практично: это что, стоять за правду, ты за правду посиди! Слишком уж ты запоминающийся, язва на теле «стабильности». Поэтому либо урок пойдёт впрок, либо выборы в Госдуму пройдут, либо интерес к тебе пройдёт, а желательно, чтоб всё сразу. Платошкин же упорствует, от своих слов не отказывается, вины не признаёт и требует скорейшего правосудия над собой. Что ж, будет тебе Гагаринский суд.

Кстати, собравшихся к началу процесса сторонников Платошкина полиция уговаривала разойтись, используя аргумент «участие в незаконном мероприятии». Вы это на что намекаете? В остальном, как обычно — двоих задержали.

У меня есть мечта. Не такая, как у Лютера Кинга, конечно, но всё-таки. Хочу увидеть за одним столом всех сразу — Платошкина, Навального, Удальцова, Дёмушкина и не только. Услышать их спор, а может, и ругань, а может, и матом. Но чтоб они сидели за столом, а не ещё где. Это очень полезно для всех и гораздо интереснее, чем те же, в том же, там же и том же.

источник