Лондонская юрфирма извинилась перед судом за запись слушания

Друзья!

Запись онлайн-заседания сделала компания, которая вела для юристов стенограмму заседания. Юрфирма утверждала, что не знала об этом, а стенографисты ссылались на то, что получать разрешения – дело клиентов.

Лондонская юрфирма Enyo Law LLP заявила в Управление по регулированию деятельности адвокатов (SRA) о допущенном ею нарушении: стенографист без разрешения суда записал онлайн-заседание. Как сообщает портал Legal Futures, фирма избежала наказания, но судья предупредил, что не проявит такой мягкости при новых нарушениях.

Enyo Law наняла компанию Epiq, чтоб та составила стенограмму предварительного слушания по делу, в котором участвовала юрфирма. При рассмотрении дела выяснилась, что стенографисты полностью записали заседание, не получив на это разрешения суда.

Судья Высокого суда Англии и Уэльса Малькольм Дэвис-Уайт рассмотрел эту ситуацию и потребовал пояснений от юрфирмы. Партнер Enyo Ник Джонс заявил, что не знал о намерении стенографистов сделать запись трансляции – он ожидал, что стенограмму буду вести прямо во время слушания. В Epiq сообщили, что ответственность за получение необходимого разрешения лежит исключительно на клиенте. Это якобы указано в условиях работы.

Судья отметил, что из правил Epiq не очевидно, что компания ведет запись заседаний. Поэтому он принял пояснение партнера Enyo о том, что юрфирма была об этом не осведомлена. Запрет на запись заседания суда без прямого разрешения не делает исключений для целей стенографирования, подчеркнул Дэвис-Уайт. Он также напомнил, что в прошлом году юрфирму McDermott Will & Emery раскритиковали за прямую трансляцию судебного заседания без разрешения судьи.

Судья Дэвис-Уайт отметил, что Enyo самостоятельно заявила о нарушении и принесла извинения судье за неправомерно записанный процесс. По его мнению, этого в данном случае достаточно. При этом судья уточнил, что не может и не стремится влиять на решения SRA, которые контролирующий адвокатский орган может принять по этому кейсу.

Дэвис-Уайт дал разрешение на запись процесса задним числом. Он подчеркнул, что в будущем суды едва ли примут аналогичное решение, и призвал адвокатов точно и полно выяснять условия и порядок стенографирования. В свою очередь стенографисты должны требовать от клиентов продемонстрировать им разрешение на запись, а не просто предполагать по умолчанию, что оно получено.

Источник

https://300.pravo.ru/news/232971/?desc_news_39=

Подробнее ➤