Ленинский районный суд г. Иваново
153000, г. Иваново, ул. Станко, д. 7
Административный истец: Смирнов
____________года рождения,
уроженец г. ___________Ивановской области,
153013, г. Иваново, ул.___________, д. __, кв. ___
тел. +_______________________
Представитель административного истца
(по доверенности)
Куприков Михаил Сергеевич
432073, г. Ульяновск, ул. ____________, д. 20/63, кв. 104
тел. +79020058362
e-mail: kup.spets@yandex.ru
Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель
Ленинского РОСП г. Иваново
УФССП России по Ивановской области
_____________________
153000, г. Иваново, ул. Багаева, д. 27
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
по исполнительному производству
(в порядке ст. 360 КАС РФ)
07.05.2019 Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу № 2-_____/2019 вынесено решение:
о взыскании со Смирнова (далее — Ответчик) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) (далее — Истец) задолженности по кредитному договору 480 570,17 рублей основного долга, 67 647,01 рублей процентов за пользование кредитом, 1 490,25 рублей пени за несвоевременную уплату долга и процентов, итого – 549 707,43 рублей;
об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ЧЕРРИ Т 21, год выпуска: 2013, VIN: ____________, кузов: _____________, цвет: БЕЛЫЙ, рабочий объем (см³): 1971.0, мощность (кВт/л.с.): 100/136, тип: легковые автомобили универсал, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;
о взыскании со Смирнова в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) государственной пошлины в размере 8 697,07 рублей.
22.03.2021 года, на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога, отделом судебных приставов Ленинского РОСП г. Иваново было возбуждено исполнительное производство № ________/21/37001-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу 20.05.2021 года, под роспись на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, почтой указанное постановление не направлялось.
11.06.2021 года административным ответчиком был составлен акт описи и ареста предмета залога, автомобиль эвакуирован и передан на ответственное хранение взыскателя – банку ВТБ.
26.06.2021 года истцом по почте получены копия постановления о наложении ареста на автомобиль, копия акта описи и ареста от 11.06.2021 года, и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 года в размере 38 479,52 рублей.
Во избежание конфликта с административным ответчиком и взыскателем банком ВТБ, сумма задолженности 549 707,43 рублей и исполнительский сбор 38 479,52 рублей были оплачены истцом за счет заемных средств 30.06.2021 года.
Тем не менее, истец не согласен с действиями административного ответчика по наложению на истца обязанности уплатить исполнительский сбор в сумме 38 479,52 рублей, считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 года по исполнительному производству №_______/21/37001-ИП незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из полученного от административного ответчика 20 мая 2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства № ________/21/37001-ИП следует, что:
1) исполнительное производство возбуждено только на основании исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ЧЕРРИ Т 21, год выпуска: 2013, VIN: ________, кузов: ________, цвет: БЕЛЫЙ, рабочий объем (см³): 1971.0, мощность (кВт/л.с.): 100/136, тип: легковые автомобили универсал, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, сведений о том, что на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании суммы долга в постановлении не указывалось;
2) в пункте 2 постановления указывается на то, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению немедленно, то есть в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления, при этом указания на то, что именно должник должен добровольно исполнить требование решения суда, предоставив автомобиль административному ответчику для ареста, в этом пункте не содержится; в качестве такого требования в исполнительном документе указано: Обращение взыскания на предмет залога: автомобиль ЧЕРРИ Т 21, год выпуска: 2013, VIN: ________, кузов: ________, цвет: БЕЛЫЙ, рабочий объем (см³): 1971.0, мощность (кВт/л.с.): 100/136, тип: легковые автомобили универсал, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Таким образом, обращение взыскания на имущество и продажа его на публичных торгах является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку только это должностное лицо вправе обратить взыскание на имущество, должник обращение взыскания на свое имущество и продажу его с публичных торгов, как прямо указано в решении суда, совершить не может;
3) в пункте 4 постановления должник предупреждается об ответственности только за неисполнение требования имущественного характера в виде оплаты суммы задолженности, хотя требование оплатить задолженность в постановлении также не указывается;
4) в пунктах 5-14 постановления содержатся требования представить административному ответчику сведения о его имуществе, о доходах, и пр., требование представить автомобиль для ареста также не указывается.
Иных письменных требований в адрес административного истца о предоставлении для ареста предмета залога – автомобиля ЧЕРРИ Т 21, год выпуска: 2013, VIN: ________, кузов: ________, цвет: БЕЛЫЙ, рабочий объем (см³): 1971.0, мощность (кВт/л.с.): 100/136, тип: легковые автомобили универсал, в адрес административного истца почтой России не поступало, нарочно административным ответчиком не вручалось, хотя для этого у административного ответчика были все возможности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций № 0001/16 «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России 07.06.2014 (в редакции от 11.05.2016), Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 года административному истцу вручено 26.06.2021 года, срок на обжалование постановления истекал 09.07.2021 года.
Однако должником после получения оспариваемого постановления в порядке подчиненности подавалась жалоба через сайт Управления ФССП по Ивановской области, ответ на которую поступил административному истцу по электронным каналам связи через Госуслуги только 09.07.2021 года, что свидетельствует о том, что срок на обжалование не истек, и был продлен на срок не менее 10 дней с даты получения ответа из ФССП. С учетом статьи 191 ГК РФ, пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются со дня, следующего за днем наступления события, то есть для данного случая срок на обжалование начал течение с 10.07.2021 года, а в связи с тем, что это нерабочий день (суббота), - с понедельника 12.07.2021 года. Руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 107 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок на обжалование истекает 23.07.2021 года, то есть в настоящем случае срок на обжалование не нарушен и не требует восстановления.
В соответствии с частью 6 статьи 112 настоящего Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п.74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Как следует из указанных выше обстоятельств, требование от административного ответчика представить автомобиль для ареста в адрес административного истца не поступало, в связи с чем вина должника в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует. Иной порядок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и решения суда в части обращения взыскания на автомобиль, ни оспариваемым постановлением, ни постановлением о возбуждении исполнительного производства, ни решением суда, установлен не был.
Кроме того, административный истец считает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора 38 479,52 рублей, не соответствует:
-рамкам разумности и справедливости,
-характеру вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в связи со значительностью суммы взыскания 549 707,43 руб. и невозможностью единовременно исполнить требования исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не учтено наличие у должника (административного истца) на иждивении двух несовершеннолетних детей, имущественное положение должника, невозможность исполнить требования в короткие сроки.
Вместе с тем, административный истец полагает, что мера ответственности в виде исполнительного сбора является не совсем уместной по решению суда о взыскании суммы задолженности, обеспеченной обращением взыскания на имущество должника - автомобиль ЧЕРРИ Т 21, год выпуска: 2013, VIN: ________, кузов: ________, цвет: БЕЛЫЙ, рабочий объем (см³): 1971.0, мощность (кВт/л.с.): 100/136, тип: легковые автомобили универсал.
При этом размер исполнительского сбора должен быть определен судебным приставом-исполнителем на основании имущественной оценки автомобиля, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сделано не было, а исполнительный лист на сумму в рамках исполнительного производства не исполнялся. Требование, к которому административный ответчик привязывает размер исполнительского сбора, не связано со стоимостью взыскиваемого имущества, как требует того пункт 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и сбор рассчитан исходя из суммы долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в преамбуле содержат только требование об обращении взыскания на имущество, требование о взыскании суммы долга в них не указано.
Административный истец считает, что административный ответчик должен был руководствоваться тем, что требование исполнительного документа носит неимущественный характер, поскольку сведений об оценке автомобиля в исполнительном производстве и в решении суда нет. Поэтому размер исполнительского сбора не мог быть назначен выше 5000 рублей (п. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 125-126, 360 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Р. по исполнительному производству № ________/21/37001-ИП.
2. В случае непринятия доводов административного истца по пункту 1 просительной части настоящего административного искового заявления, уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № ________/21/37001-ИП до суммы в размере 5000 руб.
3. Взыскать в мою пользу с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
4. Рассмотреть настоящее административное исковое заявление в мое отсутствие, вынести судебное решение и направить мне его почтой России в установленный законом срок по адресу: 153013, г. Иваново, ________.
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Почтовая квитанция и опись вложения об отправке копии настоящего иска в адрес административного ответчика
3. Копия постановления о возбуждении ИП
4. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора
5. Распечатка ответа УФССП на обращение должника
6. Копия чека об оплате задолженности и исполнительского сбора
7. Доверенность представителя
Представитель
административного истца
(по доверенности) _________________ /М.С. Куприков/
Спасибо
Большое спасибо)